Справа № 2 - 1345 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Чугуївський міський суд  Харківської області

в складі : головуючого - судді Гуменного З.І.;

за участю секретаря судових засідань - Караулової О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в    :

21 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2001 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу   є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за різних характерів, в результаті чого шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, однією сім’єю не проживають.

Позивач в судове засідання не з’явилася та надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у якій визнав позов повністю та просив задовольнити його у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № НОМЕР_1 між сторонами укладено шлюб, який 10 листопада 2001 року був зареєстрований Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції за а/з № 2114 (а.с. 7). Згідно наданої суду копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № НОМЕР_2, виданої міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, сторони мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матір’ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені понад рік із-за різних характерів. Майновий спір між сторонами відсутній.  

Суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та не можуть бути відновлені.

Судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача, а позивача від витрат звільняє, так як з нею залишається проживати неповнолітня дитина.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 169, 174, 208-210, 212, 214, 215, 217, 218  ЦПК України,  суд –

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і  ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, зареєстрований 10 листопада 2001 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції за а/з № 2114.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_3  стягнути держмито в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –