Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-1004/2010р.

Категорія 8

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року  Ленінський районний суд міста Севастополя в складі:           головуючого судді – Балюкової К.Г.

                при секретарі – Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, СПД ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, просить суд витребувати належне їй на праві власності майно, а саме – підводні ліхтарі фірми «Di vlash», моделі № D975, у кількості двох штук,  з чужого незаконного володіння відповідачки – ОСОБА_2, яка  повинна була повернути вказане майно їй на підставі рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 жовтня 2008 р., також позивачка просить відшкодувати з відповідачки понесені нею витрати на поштове повідомлення у розмірі 12 грн. 40 коп., та відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп., та витрати з ІТЗ розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

      Вимоги позову мотивовані тим, що у 2007 році відповідачкою були придбані у позивачки, яка здійснювала підприємницьку діяльність, підводні ліхтарі фірми «Di vlash», моделі № D975, у кількості двох штук,  загальна вартість яких складає 130 грн., відповідачка вважаючи, що нею був придбаний не якісний товар, звернулася з позовом до суду на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», по зазначеній справі рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, були задоволені частково, договір купівлі-продажу 2-ух підвідних ліхтарів, укладений 17.06.2007 року між ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_1, розірваний, зі СПД ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнута вартість 2-ух підвідних ліхтарів у розмірі 130 грн., у відшкодування моральної шкоди стягнута сума у розмірі 100 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнуто 260 грн.   Крім того, в мотивувальній частині зазначеного рішення визначено, що враховуючи, що за рішенням ОСОБА_2 отримує грошову суму сплачену за розірванням договору купівлі-продажу, два ліхтаря повинні бути повернути нею  продавцю - СПД ОСОБА_1. Однак, незважаючи увагу на те, що позивачкою у повному обсязі було виконане рішення суду, відповідачка ОСОБА_2 з свого боку два підвідних ліхтаря продавцю так і не повернула, на письмові звернення про повернення майна, відповідачка не відреагувала, з приводу чого позивачка була змушена звернутися з відповідним позовом до суду з приводу захисту свого права власності.  

      Позивачка у судовому засіданні позовні вимог підтримала, просила їх задовольнити по викладених у позові підставах.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причин не явки суду не повідомила.            

  Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки і постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.  

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі 17.06.2007 року був укладений договір купівлі-продажу, на підставі якого  ОСОБА_2 (покупець) придбала у СПД ОСОБА_1 (продавець) підвідні ліхтарі, фірми «Di vlash», моделі № D975, у кількості двох штук,  загальна вартість яких складає 130 грн. Під час користування придбаними ліхтарями ОСОБА_2 були виявлені недоліки у їх якості, з приводу чого вона у порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» звернулася з позовом до суду, рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, були задоволені частково, договір купівлі-продажу 2-ух підвідних ліхтарів, укладений 17.06.2007 року між ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_1, розірваний, з СПД ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнута вартість 2-ух підвідних ліхтарів у розмірі 130 грн., у відшкодування моральної шкоди стягнута сума у розмірі 100 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнуто 260 грн. Крім того, в мотивувальній частині зазначеного рішення визначено, що враховуючи, що за рішенням ОСОБА_2 отримує грошову суму сплачену за розірванням договору купівлі-продажу, два ліхтаря повинні бути повернути нею  продавцю - СПД ОСОБА_1

Судом встановлено, що рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 жовтня 2008 року, постановлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, СПД ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 було виконане у повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями на загальну суму у розмірі 260 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.  

 Відповідно до ст.387 Цивільного Кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно) зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.  

Судом встановлено, що до останнього часу відповідачка - ОСОБА_2 безпідставно утримує у себе підвідні ліхтарі,  фірми «Di vlash», моделі № D975, у кількості двох штук,  загальна вартість яких складає 130 грн., які вона повинна була повернути позивачці - СПД ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 жовтня 2008 року, СПД ОСОБА_1 зверталася з відповідними письмовими вимогами до відповідачки, про що останньою були отримані замовлені листи 16 травня 2009 року та 12 червня 2009 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи, на які відповідачка не відреагувала. Оскільки відповідачка у добровільному порядку два підвідних ліхтаря позивачці не повернула, вони підлягають поверненню у судовому порядку, оскільки ОСОБА_2 утримує їх у себе без наявності достатніх правових підстав.

Згідно вимогам ст.ст. 84, 88 ГПК України, підлягають відшкодуванню з відповідачки на користь позивачки витрати, понесені нею при сповіщені відповідачки поштовими повідомленнями у розмірі 12 грн. 40 коп., витрати понесені позивачкою при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп., оскільки є їх документальне підтвердження.

На підставі ст.387, ст.. 1212 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,179,212,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2 повернути  суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 підвідні ліхтарі,  фірми «Di vlash», моделі № D975, у кількості двох штук,  загальна вартість яких складає 130 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 у відшкодування витрат на поштові повідомлення у сумі 12 гривен 40 коп., у відшкодування витрат по сплаті судового збору суму у розмирі 08 гривен 50 копійок, у відшкодування розходів по ІТЗ розгляду справи у розмирі 07 гривен 50 копійок, а всього стягнути 28 (двадцять вісім грн.) гривен 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя                                                                             К.Г.Балюкова