Справа №2-1340/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    заочне    

21 квітня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Вергопуло К.В.,

при секретарі – Чмель О.Л.,

за участю:

представника позивача – Орешкова В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, стверджуючи, що між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 23 квітня 2007 року було укладено кредитний договір №946, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 13644 доларів США (за курсом НБУ станом на той час – 68902,20грн.).  Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Наданий кредит забезпечений договором застави автомобілю, про що 23 квітня 2007 року укладений договір застави.

Наданий кредит також забезпечений порукою відповідача ОСОБА_3, про що 23 квітня 2007 року укладено договір поруки б/№.

Також в якості додаткового забезпечення зобов’язань наданий кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_4, про що 23 червня 2008 року укладений договір поруки б/№.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримуються терміну повернення наданому йому кредиту.

Прокурор м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 87262, 14 грн.

В судовому засіданні представник позивача Орешков В.Л. підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили (а.с.45).

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.    

Судом встановлено, що між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 23 квітня 2007 року було укладено кредитний договір №946, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 13644 доларів США (за курсом НБУ станом на той час – 68902,20грн.). Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (а.с.5-10).

Наданий кредит забезпечений договором застави автомобілю, про що 23 квітня 2007 року укладений договір застави (а.с.16-17).

Наданий кредит також забезпечений порукою відповідача ОСОБА_3, про що 23 квітня 2007 року укладено договір поруки б/№ (а.с.11-12).

Також в якості додаткового забезпечення зобов’язань наданий кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_4, про що 23 червня 2008 року укладений договір поруки б/№ (а.с.13-14).

Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданому йому кредиту.

Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 87262, 14 грн., до складу якої входить сума залишку поточної заборгованості по кредиту – 8345, 36 дол.США, сума простроченої заборгованості за кредитом – 1224,00 дол.США, сума заборгованості по відсотках – 823,36 дол.США, сума нарахованої пені за кредитом 67,70 дол.США, сума нарахованої пені за відсотками 52,17 дол.США (а.с.4).

Висновок суду підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити, стягнути солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 87 262, 14 грн.

Стягнути в рівних долях на користь держави з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати, пов’язані зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., по 10 грн. з кожного, та судового збору в розмірі 136, 75 грн., по 45, 58 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя