1
Справа № 2-2936/10
РІШЕННЯ
іменем України
22 лютого 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Самунь І.М., за участю:
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 23 вересня 2006 року знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають дитину –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходжень у
поглядах на сімейне життя, що призводило до частих сварок. Остаточно припинили
подружні відносини та ведення спільного господарства з квітня 2009 року,
проживають окремо.
У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня
2006 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Ленінським відділом
реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 855.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про
народження від 27 березня 2007 року, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 405.
З квітня 2009 року сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини та
ведення спільного господарства внаслідок розбіжності характерів, різних
поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до
частих сварок.
За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливо, подальше
спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та
відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України їх
шлюб необхідно розірвати. Витрати по одержанню Свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2006 року Ленінським відділом
реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 855, – розірвати.
При одержанні Свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати
державного мита на користь держави – звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
В.О. Лисенко