Справа № 2а-607/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2010 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого – судді Попельнюх Р.О.
при секретарі Сушковій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області та інспектора ДПС Смілянської роти ДПС – Заболотного В’ячеслава Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області та інспектора ДПС Смілянської роти ДПС – Заболотного В’ячеслава Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС Смілянської роти ДПС Заболотного В.Б. від 29.11.2009 р. серія СА № 051022 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова не відповідає фактичним обставинам справи. Вона ґрунтується тільки на показах приладу «Сокіл» (серійний № 0501354), за допомогою якого визначена швидкість його автомобіля по автомобільній дорозі Знам»янка-Київ в напрямку м. Черкаси в районі м. Сміла. За даними приладу швидкість автомобіля дорівнювала 83 км./год., що за висновком інспектора на 23 км./год. більше ніж обмеження, передбачені п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 із змінами та доповненнями. За п. 12.9 б) ПДР водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п. 12.4-12.7. Відповідно до п. 12.4 ПДР : «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км./год.».
29.11.2009 р., рухаючись по вказаній автодорозі в районі м. Сміла позивач керував автомобілем НОМЕР_1. На цьому відрізку дороги позивач ОСОБА_1 весь час контролював швидкість руху автомобіля. На заперечення відповідача інспектор ДАІ не відреагував і запропонував пройти в патрульну машину для складення протоколу.
На підставі вищевикладеного просить суд скасувати постанову серії СА № 051022 від 29.11.2009 р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження по справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд скасувати постанову СА №051022 від 29.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причину не явки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об’єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС Смілянської роти ДПС Заболотного В.Б. від 29.11.2009 р. серія СА № 051022 позивача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова не відповідає фактичним обставинам справи. Вона ґрунтується тільки на показах приладу «Сокіл» (серійний № 0501354), за допомогою якого визначена швидкість його автомобіля по автомобільній дорозі Знам»янка-Київ в напрямку м. Черкаси в районі м. Сміла. За даними приладу швидкість автомобіля дорівнювала 83 км./год., що за висновком інспектора на 23 км./год. більше ніж обмеження, передбачені п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 із змінами та доповненнями.
Суд вважає, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 283 КУпАП, а саме : не вказано де був встановлений дорожній знак, вимоги, якого не виконав позивач, не вказані свідки події, відсутні відомості про сертифікацію приладу технічної фіксації «Сокіл».
П орушено ст. 280 КУпАП, згідно якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Також згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху власники (співвласники) транспортних засобів притягаються у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
Крім того, позивач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення в зв’язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Також при винесенні постанови була порушена ст. 33 КУпАП яка зобов’язує при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Суд вважає, що при складенні постанови про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст.ст. 268,276,278-280,283,285,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про які наголошується в листі Верховного Суду України від 01.01.2006 року «Про узагальнення судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення».
Оскільки суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні позов підлягає до задоволення, постанову серії СА № 051022 по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати.
Оскільки постанова підлягає скасуванню, то до задоволення підлягають вимоги в частині закриття провадження по адміністративній справі, в зв’язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 33, 256, 268, 276, 278-280, 283, 285, 287, 294, 295 КУпАП, ст.ст. 17, 18, 19, 70, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Постанову серії СА № 051022 по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП – скасувати.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: