Справа № 167/1360/20

Номер провадження 1-кп/167/31/21

У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

секретар судових засідань Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Мороза Д.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, учня 11 класу КЗ «Луцька вечірня (змінна) школа Луцької міської ради Волинської області, не одруженого, не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 12020035180000110 від 03.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Мороза Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

законного педставника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

захисника - Крупінської Н.Л.,

представника служби у справах дітей - Подзелінської В.М.,

в с т а н о в и в:

до Рожищенського районного суду Волинської області 18 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020035180000110 від 03.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 24 листопада 2020 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці - до 24 січня 2021 року. Покладено на підозрюваного обов`язки: 1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; 2) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; 3) повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування цього запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді обґрунтовувалося наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 . В обгрунтування клопотання зазначає про наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу обвинуваченого на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор Мороз Д.В. у судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_2 та захисник Крупінська Н.Л., кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Рожищенським районним судом Волинської області розпочато судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Суд не перейшов до судового розгляду кримінального провадження, не заслухано показань обвинуваченого, потерпілих, свідків та не досліджено письмових доказів. Тобто в суді на даний час не досліджено обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_1 , суд визнає, що прокурором доведено продовження існування ризику переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які на даний час не допитані. Цей висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 обвинувачується, зокрема і у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведення обвинувачення, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Зазначені обставини можуть спонукати ОСОБА_1 переховуватися від суду.

Крім цього, зважаючи, що суд не перейшов до судового розгляду кримінального провадження, не заслухано показань потерпілих, свідків, продовжує існувати ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих, свідків.

Ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень прокурором не доведено.

Отже, є підстави продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 24 листопада 2020 року, на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 205, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Мороза Д.В. - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 14 березня 2021 року включно, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 24 листопада 2020 року, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом і у призначений час;

2) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання та/або роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.