Справа № 2-а-38/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт.Ріпки 12 травня 2010 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.
при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Полтава - Луценка Михайла Юрійовича та взводу ДПС ВДАІ м.Полтава, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати, як незаконну, постанову у справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 року, котрою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що він Правил дорожнього руху не порушував, однак відповідач Луценко М.Ю. безпідставно склав щодо нього протокол і застосував стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425 грн.
В судове засідання позивач не з’явився, надавши заяву, в якій свої вимоги підтримав та просив розглянути справу в його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від них не надходило клопотань про відкладення судового розгляду.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття без поважних причин, в судове засідання відповідача - суб”єкта владних повноважень, або без повідомлення про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і вона може бути вирішена на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2010 року відповідачем Луценком М.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та винесено постанову про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
У протоколі та постанові зазначено, що 17.03.2010 року близько 21 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Даф», д.н. НОМЕР_1, на вул.Харківське Шоссе в м.Полтава, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора.
В письмових поясненнях на протокол, складений щодо нього, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав.
Вказаний протокол може підтверджувати винність позивача, в сукупності з іншими доказами, однак ці докази, зокрема рапорт інспектора ДПС і матеріали відеозапису, на вимогу суду надані не були.
У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином відповідачі, у встановленому законом порядку, не довели правомірності своїх дій по відношенню до позивача.
Крім того, протокол та постанова складені відповідачем стосовно ОСОБА_1, з порушенням вимог діючого законодавства.
Так, у відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, повинна містити опис обставин, встановлених при розгляді справи та нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.
В описовій частині як протоколу, так і постанови, не міститься точного викладення обставин вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 159-163, 167 КАС України, 287-289 КУпАП,суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов – задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ м.Полтава Луценкоа Михайла Юрійовича щодо винесення постанови від 17.03.2010 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 425 грн.
Постанову серії ВІ № 091188 від 17.03.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Полтава Луценком Михайлом Юрійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 425 грн. - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів після її винесення.
Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Є.А. Жовток