УХВАЛА

14 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2968/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Губенко Н.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Бірюкова Дениса Вікторовича

на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2020 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020

за позовом фізичної особи-підприємця Бірюкова Дениса Вікторовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ОТЕЛЬ"

про стягнення заборгованості та відшкодування збитків у сумі 702 670,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) фізична особа-підприємець Бірюков Денис Вікторович (далі - ФОП Бірюков Д.В., скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 (повний текст постанови виготовлено - 17.12.2020) у справі № 916/2968/18; прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог на суму 605 007,27 грн., з яких: 447 518 грн. - попередньої орендної плати; 15 847,74 грн. - інфляційних втрат, 9 141,13 грн. - 3% річних, 132 500 грн. - збитків.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ФОП Бірюкова Д.В., Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено й у частині першій статті 17 ГПК України, за яким учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною сьомою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у 2018 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову в цій справі є стягнення 702 670,47 грн. (з урахування ухвали місцевого суду від 17.06.2020 про закриття провадження у справі в частині стягнення 71 602,96 грн. - 631 067,51 грн.), з яких: 545 181,60 грн. орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 08.03.2018 № 01/18; 15 847,74 грн. - інфляційних втрат; 9 141,13 грн. - 3% річних; 132 500,00 грн. - збитків. Отже, сума позовних вимог не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

В той же час, необхідність відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржник обґрунтовує її фундаментальністю для формування єдиної правозастосовчої практики стосовно: 1) можливого захисту прав суб`єкта господарювання у спосіб стягнення на його користь грошових коштів у випадку попереднього здійснення розрахунків з використанням даних грошових коштів із порушенням діючого законодавства України (порушення встановлених обмежень щодо добового розміру готівкових розрахунків, порушення встановлених обмежень щодо розрахунку в іноземні валюті); 2) можливого врахування у якості належних та допустимих доказів здійснення розрахунків між суб`єктами господарювання будь-яких доказів, а не тільки первинних документів, в т. ч. розписок і заяв свідків; 3) можливого застосування статей 536, 625, 1214 Цивільного кодексу України стосовно нарахування 3% та інфляційних втрат на суму попередньої оплати (авансу) за будь-якими господарськими зобов`язаннями у випадку прострочення виконання боржником власного обов`язку для якого ним отриманий аванс; визначення періоду - від дня, коли обов`язок мав бути виконаний й до дня фактичного виконання або повернення авансу. Крім того, ФОП Бірюков Д.В. вказує на винятковість цієї справи для скаржника, оскільки кошти за оренду, якиі позивач просить стягнути з відповідача, сплачені за рахунок особистих заощаджень ФОП Бірюкова Д.В.

Касаційний господарський суд зазначає, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила, й необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності". Однак вказана касаційна скарга ФОП Бірюкова Д.В. не містить належних обґрунтувань, які могли б підпадати під дію підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, й в цілому до заперечення результату розгляду справи судом, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі немає.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Поряд із цим у силу положень статті 300 ГПК України Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями повторно встановлювати фактичні обставини справи та надавати оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Бірюкова Д.В. на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 зі справи № 916/2968/18, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Бірюкова Дениса Вікторовича на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 зі справи № 916/2968/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Н. Губенко

Суддя Т. Малашенкова