№ 2-736/2010 року    

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

 іменем України

12 травня 2010  року                                                                            м. Зміїв                                                    

                         Зміївський районний  суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Нестерцової Н.В.

    секретаря – Шевцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

                                                                      ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У позовній заяві вказано, що відповідальним наймачем житлового приміщення, розташованого в квартирі АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, разом з ним у квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_2

Зміївською ТЕС ВАТ “Центренерго” відповідачам надавалися житлово-комунальні послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, нараховувалася квартирна плата, однак останні не вносили плату послуг, у зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 1 лютого 2010  року складає 3206 грн. 13 коп.

Представник позивача Срібна О.О. у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до суду не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем, зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1. Разом з ним зареєстрована та проживає ОСОБА_2 / а.с.4/.

Згідно розрахунку нарахування оплати за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1, особовий рахунок № НОМЕР_1, станом на 1 лютого 2010 року має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 3206 грн. 13 коп. / а.с.5-13/

Статтею 66 Житлового Кодексу передбачено, що власник (наймач) зобов’язаний своєчасно сплачувати за користування житлом.

2.

Відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, квартиронаймач ОСОБА_1 та члени його сім’ї, які проживають разом з ним повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

 Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за  відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідачі не виконували зобов’язання по своєчасній оплаті спожитих житлово-комунальних послуг та внесенню квартирної плати.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає  задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509,  526 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3206,13 грн. станом на 01 лютого 2010 року, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 3287 (три тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 13 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Головуючий: