Справа № 2а-186/2010
УХВАЛА
14 травня 2010 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району старшого сержанта міліції Степури Романа Григоровича, третя особа УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду 13.05.2010 року з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району Дніпропетровської області старшого сержанта міліції Степури Романа Григоровича про визнання дій відповідача протиправними та визнання протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №319661 складений 03.05.2010 року відповідачем недійсними.
Розглянувши матеріали даної заяви, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Так, відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, що виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
По суті позивач оспорює законність проколу про адміністративне правопорушення, який не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, сам по собі не несе будь-яких правових наслідків, а є лише доказом у справі про адміністративне правопорушення. Тому оцінка цього доказу не може бути предметом розгляду у справі за правилами адміністративного судочинства.
Частиною 1 ст. 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного і керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району старшого сержанта міліції Степури Романа Григоровича, третя особа УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Г.Г. Сиротенко
- Номер:
- Опис: про перерахунок пенсії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-186/2010
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Сиротенко Ганна Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2015
- Дата етапу: 01.09.2015