Справа № 3-1066/10

П О С Т А Н О В А

12 квітня 2010 року                                                                             м. Черкаси

    Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Попельнюх Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2010 року державним ревізором головного управління держрибохорони в Черкській області Турчин О.А. відносно ОСОБА_1 було складено протокол №022855 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ч.4 ст.85 КУпАП.

В протоколі вказано, що 10.03.2010 на Кременчуцькому водосховищі м. Черкаси в районі «Митниця» неподалік «Чайного» острову о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу тройним гачком «Драч» 15 мм з важкою блешнею методом багріння, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 10.03.2010 на Кременчуцькому водосховищі м. Черкаси в районі «Митниця» неподалік «Чайного» острову о 16 годині 00 хвилин він дійсно ловив рибу тройним гачком «Драч» 15 мм з важкою блешнею методом багріння, риби не впіймав.

      Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

    Вина ОСОБА_3 в вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи:

-     протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2010р. №022855;

-     актом виявлення та вилучення від 10.03.2010 р.;

-     приписом-оцінкою;

-     приймальним актом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.  

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов’язання публічно або в іншій формі поросити вибачення у потерпілого, застереження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

Враховуючи, що на момент адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім,  з урахування обставин того, що ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, крім того, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе в порядку ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за ст.24-1 КУпАП у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,13, 24-1, 41, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

    Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова можу бути оскаржена, а також на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області  через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:                                         Р.О.Попельнюх