Справа № 2-513/2010 року  

   РІШЕННЯ

  іменем України

12 травня 2010 року                                                                                                         м. Зміїв

  Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді  Нестерцової Н.В.

секретаря – Шевцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовною заявою КП “Комунальник” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

                                                                ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2009 року до суду звернулось КП “Комунальник” з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1755 грн. 94 коп.

У позові вказано,  що “Комунальник” починаючи з 01.12.2003 року до 01.04.2004 року надавало населенню послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, воду з водопроводу та приймання стічних вод, а також надавало та надає до теперішнього часу послуги з утримання житлового фонду (вивіз твердих побутових відходів, прибирання при будинкових територій, вуличне освітлення та ін.).

За адресою АДРЕСА_1, відповідачі фактично користувалися наданими комунальними послугами та проводились нарахування. Жодних заяв про припинення постачання перелічених вище послуг чи претензій з приводу їх якості та обсягів до КП “Комунальник” від відповідачів не надходило.

З 1.01.2004 року КП “Комунальник” було розпочато роботу серед населення щодо укладання договорів про надання перелічених послуг, але відповідачі підписувати договір відмовилися. Через велику кількість споживачів, що не підписали договору, КП “Комунальник” не мало змоги вибірково припинити надавати послуги.

Час від часу надавалась інформація про необхідність укласти договір з КП “Комунальник” шляхом повідомлення через засоби масової інформації, в тому числі, по телебаченню.

Відповідачі, не уклавши договору з КП “Комунальник”, фактично користувались житлово-комунальними послугами.

Договірні відносини з відповідачами було розпочато лише з 18 листопада 2008 року, з моменту укладення договору, у відповідності до якого споживачі зобов’язані оплачувати послуги у встановлені строки, а виконавець в свою чергу, має право на звернення до суду щодо стягнення на майно споживачів, які відмовляються оплачувати надані послуги.

На неодноразові направлення повідомлень про необхідність сплатити  заборгованість за комунальні послуги  (чи укласти договір реструктуризації заборгованості) відповідачі не реагували.

Перед КП “Комунальник“ станом на 01 грудня 2009 року виникла заборгованість по оплаті наданих комунальних послуг у розмірі 1755,94 грн., яку  позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

2.

У судовому засіданні представник позивача Мовчан І.О. наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали частково.

В ході розгляду справи по суті вказували на те, що КП “Комунальник” надає послуги не в повному обсязі та неналежної якості.

Зокрема вказували, що послуги дератизації та дезинсекції не надаються, також не проводиться обслуговування конструктивних елементів будинку та підготовка до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав пояснення представника позивача, відповідачів, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на ім’я квартиронаймача ОСОБА_2 в КП “Комунальник” відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1./а.с.4/

Відповідно до довідки директора КП “Комунальник”, за адресою АДРЕСА_1, відповідачі зареєстровані як такі, що проживають за даною адресою / а.с.8/

КП “Комунальник” за період з 01.12.2003 року по 01.04.2004 року надавало житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, води холодної та гарячої, каналізації, надає до теперішнього часу послуги з утримання житлового фонду (вивіз твердих побутових відходів, прибирання при будинкових територій, вуличне освітлення та ін.).

18 листопада 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій./ а.с.9-11/

Станом на 01 грудня 2009 року заборгованість відповідачів по оплаті житлово-комунальних послуг становить 1755 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком нарахування сплати за житлово-комунальні послуги та актом звірки. /а.с.5,6/

Судом встановлено, що відповідачі фактично користувалися наданими КП “Комунальник” послугами, однак оплату не проводили  у зв’язку з чим виникла вказана заборгованість.

На підтвердження позовних вимог та спростування посилань відповідачів про те, що КП “Комунальник” не виконує покладені на них обов’язки щодо надання житлово-комунальних послуг, представником позивача надані наступні докази:

Акти прийому-здачі робіт з дезинфекційного обслуговування від 3 лютого 2008 року, 10 червня 2008 року, 21 жовтня 2008 року, 3 березня 2009 року та 26 червня 2009 року.

Акт прийому виконаних електромонтажних робіт по житловому будинку.

Копія витягу із журналу бригади з ремонту та технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж.

Вказані відомості свідчать про належне виконання позивачем  покладених обов’язків щодо надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, квартиронаймач ОСОБА_2 та члени її сім’ї, які проживають разом з нею повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.

Відповідачі не виконали зобов’язання по своєчасній оплаті спожитих житлово-комунальних послуг, їх посилання на неналежну якість таких послуг та надання їх не в повному обсязі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, крім того ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зверталися з відповідними заявами про усунення недоліків чи припинення надання житлово-комунальних послуг, а тому позов про стягнення з них заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215ЦПК України, суд -

  ВИРІШИВ:    

    Позов КП “Комунальник” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Комунальник” 1755 (одна тисяча сімсот п’ятдесят п’ять) грн. 94 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.12.2009 року.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Комунальник” 15 (п’ятнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП “Комунальник” 15 (п’ятнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. судового збору.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. судового збору.

    Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.             Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: