Справа № 2-142/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ЗАОЧНЕ/
23 квітня 2010 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді І.І.Замеги
при секретарі Л.І.Сорока
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка вказує на те, що 17 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2. Шлюб було зареєстровано виконкомом Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області.
В період спільного проживання у них народилася донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною фактичного розпаду сім”ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність їхніх поглядів на різні сторони подружнього життя. Через це в сім”ї часто виникають непорозуміння та суперечки із взаємними образами, які призвели до виникнення стійкої обопільної неприязні. На даний час він живе окремим від сім»ї життям, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним і примирення між ними неможливе.
Питання розподілу спільного майна подружжя ними буде вирішено в подальшому.
Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 17 червня 2006 року, актовий запис №4. Доньку ОСОБА_3 позивачка просить залишити для проживання з нею.
Витрати, пов”язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу позивачка просить покласти на відповідача та стягнути з нього на її користь понесені нею судові витрати.
У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному об”ємі.
Відповідач двічі у судові засідання не з'являвся, в зв»язку з тим, що згідно матеріалів справи місце його перебування не відоме і повісток про виклик до суду вручити йому не представилось за можливе.
Відповідно до положень ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалив розглядати справу без відповідача та постановити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:
Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, 17 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, який було зареєстровано виконкомом Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис №4.
В період спільного проживання у сторін народилася донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2.
З довідки №375 від 08.03.2010 року, виданої виконкомом Стрижівської сільської ради Любарського району вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_1
Причиною фактичного розпаду сім”ї і звернення до суду послужила виявлена несумісність поглядів позивачки та відповідача на різні сторони подружнього життя. Через це в сім”ї часто виникали непорозуміння та суперечки із взаємними образами, які призвели до виникнення стійкої обопільної неприязні, а тому подальше спільне проживання стало нестерпним. Протягом двох років вони не проживають разом, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачці не відоме місце перебування відповідача – їхній шлюб носить лише формальний характер.
На даний час примирення та поновлення подружніх відносин сторони не бажають, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім”ї ОСОБА_1 неможливе, а тому шлюб між ними необхідно розірвати, доньку ОСОБА_3 залишити для проживання з матір»ю. Витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача.
Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати: 8,50 грн. - судового збору, 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 45 грн. 86 коп. – витрати по оплаті телеграфного повідомлення.
На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 109 ч.3, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 225, 226, 294 ЦПК України,
Суд, -
Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 червня 2006 року виконкомом Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області, актовий запис №4 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України – розірвати.
Малолітню доньку ОСОБА_3 залишити для проживання з матір”ю – ОСОБА_1.
При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнення державного мита в розмірі 17 грн. покласти на відповідача – ОСОБА_2, позивачку від сплати звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплоченого нею судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 45 грн. 86 коп. витрат по оплаті телеграфного повідомлення, а всього 84 (вісімдесят чотири) грн. 36 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя І.І.Замега