Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1694/20

Провадження № 3/542/11/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи додані до нього щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 серії ДПР18 № 245889, за частиною 3 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 14 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. не з`явився, про причини неявки не повідомляв, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, в порядку, передбаченому частиною 1 статті 277-2 КУпАП.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи трекінгу поштових відправлень "Укрпошти" судова повістка ОСОБА_1 на судове засідання, що призначалось на 14 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. не вручена під час доставки 08.01.2021 о 00 год. 00 хв. (а.с. 12).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, розгляд відповідного адміністративного матеріалу здійснений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу від 17 грудня 2020 року серії ДПР18 № 245889, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, вбачається наступне.

17 грудня 2020 року о 01 год. 10 хв. в смт Нові Санжари по вул. Пролетарська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Deawoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 серії ДПР18 № 245889 зазначено, що до протоколу додається компакт диск з відеозаписом. Однак в матеріалах справи він відсутній.

Крім того, в протоколі від 17.12.2020 серії ДПР18 № 245889 зазначено, що, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд адміністративної справи, який відбудеться 18.01.2020 о 09 год 00 хв. у Новосанжарському районному суді, однак, зо не узгоджується із датою скоєння адміністративного правопорушення - 17.12.2020.

З огляду на викладене, розгляд адміністративної справи не може бути призначений на дату, зазначену в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі частини 3 статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження того, що дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ініціатором складення протоколу надані постанова Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/17764/20 від 20 жовтня 2020 року та постанова Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/17672/20 від 21 жовтня 2020 року.

Дослідивши такі постанови, судом встановлено наступне.

У вступній частині постанови від 20.10.2020 у справі № 760/17764/20 зазначено, що адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, розглядався відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В той же час у резолютивній частині постанови саме ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню (а.с. 6-7).

Відповідно до резолютивної частини постанови від 21 жовтня 2020 року у справі № 760/17672/20 вбачається, що до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню (а.с. 8).

З огляду на викладене, на підставі доданих до протоколу про адміністративне правопорушення постанов Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року та 21 жовтня 2020 року, суд не має можливості перевірити, що саме за цими постановами ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог розділу ІХ п. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами. Однак, в протоколі не зазначено чи був ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити матеріали даної справи до Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Для належного розгляду справи в такому випадку необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП, повернути до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва