Справа № 2-507/2010

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року     Якимівський районний суд Запорізької області  в складі:

головуючого  судді          -  Куценко О.О.

при секретарі                 -      Павленко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:   комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом, в якому вказали, що 25 серпня 2009 року між ОСОБА_3 та Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області укладено нотаріальний договір оренди земельної ділянки № 707, розташованої в АДРЕСА_1, строком на 46 років під розміщення об’єктів відпочинку, розміром 0,0585 га. (кадастровий номер земельної ділянки 2320355400:01:005:0088). За період використання земельної ділянки відповідачем, за власні кошти, самовільно збудовано об'єкт незавершеного будівництва - котедж для відпочинку, літер А, загальною площею 241.9 кв.м., готовністю 8 %. У березні 2010 року відповідач звернувся до КП «Якимівське БТІ» із заявою про проведення технічної інвентаризації об'єкту незавершеного будівництва - котедж для відпочинку, розташований в АДРЕСА_1 та виготовлення технічного паспорту. КП «Якимівське БТІ» провели технічну інвентаризацію зазначеного об'єкту та видали довідку. Будівництво велось за рахунок власних коштів. Всі роботи з будівництва вище вказаних об'єктів нерухомого майна були виконані без потрібного дозволу, що суперечить ст. 25 Закону України "Про основи містобудування".   Між позивачами та відповідачем 02 березня 2010 року укладено нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва по вул. Коса Пересип в смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області. Майнові зобов'язання по даному договору сторонами виконані в повному обсязі (сума сплачена, майно передано).

В зв’язку з вищевикладеним позивачі просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 02 березня 2010 року об'єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину об'єкту незавершеного будівництва - котедж для відпочинку, літер А, загальною площею 241.9 кв.м., готовністю 8 %, розташований в АДРЕСА_2; зобов'язати КП «Якимівське БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину об'єкту незавершеного будівництва - котедж для відпочинку, літер А, загальною площею 241.9 кв.м., готовністю 8 %, розташований в АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частину об'єкту незавершеного будівництва - котедж для відпочинку, літер А, загальною площею 241.9 кв.м., готовністю 8 %, розташований в АДРЕСА_2; зобов'язати КП «Якимівське БТІ» зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частину об'єкту незавершеного будівництва - котедж для відпочинку, літер А, загальною площею 241.9 кв.м., готовністю 8 %, розташований в АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2. не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи КП "Якимівського бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надіслав на адресу суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи – Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надіслав на адресу суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

    Так, згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, відповідно до якої,  у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме:

?   копію договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02 березня 2010 року4

?   копію договіру оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області від 25 серпня 2009 року, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем за період користування земельною ділянкою, по АДРЕСА_1 Запорізької області, яку йому було надано на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та Кирилівською селищною радою Якимівського району від 25 серпня 2008 року було самовільно побудовано об’єкт незавершеного будівництва – котедж для відпочинку, літер А, загальною площею 241,9 кв.м. 02 березня 2010 року між позивачами та відповідачем укладено договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1. Всі майнові зобов’язання по договору сторонами виконанні в повному обсязі.

    Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України  право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

    Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, що посвідчує його право власності.

Так, згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Так, відповідно до ст. 331 ЦК України – право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

    Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, а також ті обставини, що відповідачем позов визнається в повному обсязі і це не суперечить закону і не порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

  На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 220, 328, 331, 376, 392, 367, 657 ЦК України ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України,  суд  

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:   комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності – задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02 березня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину об'єкту незавершеного будівництва - котедж для відпочинку, літер А, загальною площею 241.9 кв.м., готовністю 8 %, розташований в АДРЕСА_2.

Зобов'язати КП «Якимівське БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину об'єкту незавершеного будівництва - котедж для відпочинку, літер А, загальною площею 241.9 кв.м., готовністю 8 %, розташований в АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частину об'єкту незавершеного будівництва - котедж для відпочинку, літер А, загальною площею 241.9 кв.м., готовністю 8 %, розташований в АДРЕСА_2.

Зобов'язати КП «Якимівське БТІ» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частину об'єкту незавершеного будівництва - котедж для відпочинку, літер А, загальною площею 241.9 кв.м., готовністю 8 %, розташований в АДРЕСА_2.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: