Справа № 2-286/2010

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року     Якимівський районний суд Запорізької області  в складі:

головуючого  судді  -  Куценко О.О.

при секретарі         -  Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що вона уклала угоду з ОСОБА_2 щодо купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1. На підтвердження угоди ОСОБА_2 написала розписку про отримання грошей в сумі 15 000 гривень за продаж будинку АДРЕСА_1. Будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Після отримання грошей відповідач звернулась до комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» з заявою про проведення інвентаризації житлового будинку. Під час інвентаризації було встановлено, що на території домоволодіння самочинно побудовано Д-1 гараж площею 57.2 кв.м., Е-1 сарай площею 5,1 кв.м., Ж-1 сарай площею 28,5 кв.м., 3-1 сарай площею 14,7 кв.м., И-1 сарай площею 10,4 кв.м., проведена реконструкція А-1 житлового будинку с самочинними прибудовами: а1-1 сені, а2-1 тамбур, АЗ-2 прибудова в зв'язку з чим загальна площа А-1 житлового будинку була 53.10 кв.м. стала 199,6 кв.м., житлова площа була 39,2 кв.м. стала 75,3 кв.м. Вищенаведені самочинні будівлі побудувала позивачка разом з чоловіком в 2006 році так як мала намір в подальшому купити цей житловий будинок. В теперішній час позивачка не має можливості відповідно до чинного законодавства укласти договір купівлі продажу та захисти свою власність, у зв'язку з тим, що є самочинні будівлі які нею побудовані в 2006 році. Відповідачка ОСОБА_2 в зв'язку з похилим віком відмовляється узаконити самочинні будівлі. Позивачкою виконані всі умови договору, виплачеш гроші, однак до теперішнього часу вона не може нотаріально посвідчити договір купівлі продажу та отримати свідоцтво про право власності на житло.

В зв’язку з вищевикладеним просить суд в изнати дійсним договір купівлі продажу від 15 грудня 2009 року житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між нею та ОСОБА_2. Визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в вклад якого входить: житловий будинок А-1 загальною площею 199,6 кв.м., житловою площею 75,3 кв.м., Б-1 літня кухня площею 17,5 кв.м., В-1 сарай площею 20,4 кв.м.., Г-1 сарай площею 13,6 кв.м., Д-1 гараж, площею 57,2 кв.м., Е-1 сарай площею 5,1 кв.м.., Ж-1 сарай площею 28,5 кв.м., 3-1 сарай площею 14,7 кв.м.., И-1 сарай площею 10,4 кв.м., підвал К, вбиральня-душ У, загорожа №1, водовід № 2. Зобов'язати комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в вклад якого входить: житловий будинок А-1 загальною площею 199,6 кв.м., житловою площею 75,3 кв.м., В-1 літня кухня площею 17,5 кв.м., В-1 сарай площею 20,4 кв.м., Г-1 сарай площею 13,6 кв.м., Д-1 гараж, площею 57,2 кв.м., Е-1 сарай площею 5,1 кв.м., Ж-1 сарай площею 28,5 кв.м., 3-1 сарай площею   14,7 кв.м., И-1 сарай площею 10,4 кв.м., підвал К, вбиральня-душ У, загорожа 3 1, водовід № 2.

В судове засідання позивач не з’явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач – ОСОБА_2  не з’явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник відповідача – Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надіслав на адресу суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи КП "Якимівського бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надіслав на адресу суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме:

?   копію свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1;

?   копію технічного паспорту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 від 22 серпня 1989 року;

?   копію розписки ОСОБА_2. про продаж будинку, розташованого по АДРЕСА_1 за 15 000 гривень від 15 грудня 2009 року;

?   копію технічного паспорту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 від 22 січня 2010 року;

?   копію довідки № 55 про самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1, виданої КП «Якимівське БТІ» від 12 березня 2010 року, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка уклала угоду з ОСОБА_2 щодо купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1. На підтвердження угоди ОСОБА_2 написала розписку про отримання грошей в сумі 15 000 гривень за продаж будинку.  Під час інвентаризації будинку було встановлено, що на території домоволодіння самочинно побудовано Д-1 гараж площею 57.2 кв.м., Е-1 сарай площею 5,1 кв.м., Ж-1 сарай площею 28,5 кв.м., 3-1 сарай площею 14,7 кв.м., И-1 сарай площею 10,4 кв.м., проведена реконструкція А-1 житлового будинку с самочинними прибудовами: а1-1 сені, а2-1 тамбур, АЗ-2 прибудова в зв'язку з чим загальна площа А-1 житлового будинку була 53.10 кв.м. стала 199,6 кв.м., житлова площа була 39,2 кв.м. стала 75,3 кв.м. В теперішній час позивачка не має можливості відповідно до чинного законодавства укласти договір купівлі продажу та захисти свою власність, у зв'язку з тим, що є самочинні будівлі які нею побудовані в 2006 році. Відповідачка ОСОБА_2 в зв'язку з похилим віком відмовляється узаконити самочинні будівлі. Позивачкою виконані всі умови договору, виплачеш гроші, однак до теперішнього часу вона не може нотаріально посвідчити договір купівлі продажу та отримати свідоцтво про право власності на житло.

    Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України  право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

    Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, що посвідчує його право власності.

Так, згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Так, відповідно до ст. 331 ЦК України – право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

    Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, а також ті обставини, що відповідачем позов визнається в повному обсязі і це не суперечить закону і не порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

  На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 220, 328, 331, 376, 392, 367, 657 ЦК України ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України,  суд  

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дійсним та визнання права власності – задовольнити в повному обсязі.

В изнати дійсним договір купівлі продажу від 15 грудня 2009 року житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в вклад якого входить: житловий будинок А-1 загальною площею 199,6 кв.м., житловою площею 75,3 кв.м., Б-1 літня кухня площею 17,5 кв.м., В-1 сарай площею 20,4 кв.м.., Г-1 сарай площею 13,6 кв.м., Д-1 гараж, площею 57,2 кв.м., Е-1 сарай площею 5,1 кв.м.., Ж-1 сарай площею 28,5 кв.м., 3-1 сарай площею 14,7 кв.м.., И-1 сарай площею 10,4 кв.м., підвал К, вбиральня-душ У, загорожа № 1, водовід № 2.

Зобов'язати комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в вклад якого входить: житловий будинок А-1 загальною площею 199,6 кв.м., житловою площею 75,3 кв.м., В-1 літня кухня площею 17,5 кв.м., В-1 сарай площею 20,4 кв.м., Г-1 сарай площею 13,6 кв.м., Д-1 гараж, площею 57,2 кв.м., Е-1 сарай площею 5,1 кв.м., Ж-1 сарай площею 28,5 кв.м., 3-1 сарай площею   14,7 кв.м., И-1 сарай площею 10,4 кв.м., підвал К, вбиральня-душ У, загорожа 3 1, водовід № 2.

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: