Дело № 1-207/10

П Р И Г О В О Р

именем Украины

13.05.2010г.  Днепровский районный суд г. Херсона в составе

председательствующего судьи                             Иванищука А.А.                

при секретаре                                           Ступиной Е.Г.

с участием прокурора                                    Партыка Л.П.

адвокатов                                               ОСОБА_1

                                                        ОСОБА_2

представителя службы по делам детей                     Куршпиль Т.В.

законных представителей подсудимых                      ОСОБА_4

                                                        ОСОБА_5            

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:   - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование неполное среднее, не работающего, учащегося 11-го класса средней общеобразовательной школы № 4 г.Херсона, зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.Херсона, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование неполное среднее, не работающего, учащегося Херсонского профессионального судостроительного лицея, зарегистрированного в АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что, он 17.02.2010г. около 17-00час., по предварительному сговору с ОСОБА_7, преследуя прямой умысел, направленный на нарушение права собственности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, умышленно, путём открытия металлической решётки, находящейся на втором этаже дома, проник в дачный дом НОМЕР_1 кооператива «Мирный», расположенного на левом берегу р.Днепр в г.Херсоне, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: болгарку «ритм НШУ-650-115», стоимостью 470,00грн., смеситель для крана нержавеющий, стоимостью 150грн., начинку для желе, два бритвенных станка «Джилет», бутылку водки «Хортица», объёмом 0,25 литра, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 620грн.

Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в том, что, он 17.02.2010г. около 17-00час., по предварительному сговору с ОСОБА_6, преследуя прямой умысел, направленный на нарушение права собственности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, умышленно, путём открытия металлической решётки, находящейся на втором этаже дома, проник в дачный дом НОМЕР_1 кооператива «Мирный», расположенного на левом берегу р.Днепр в г.Херсоне, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: болгарку «ритм НШУ-650-115», стоимостью 470,00грн., смеситель для крана нержавеющий, стоимостью 150грн., начинку для желе, два бритвенных станка «Джилет», бутылку водки «Хортица», объёмом 0,25 литра, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 620грн.  

Потерпевший ОСОБА_8 в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 полностью признал свою вину, пояснил, что 17.02.2010г. около 17-00час., по предварительному сговору с ОСОБА_7, путём открытия металлической решётки, находящейся на втором этаже дома, проник в дачный дом НОМЕР_1 кооператива «Мирный», расположенного на левом берегу р.Днепр в г.Херсоне, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: болгарку «ритм НШУ-650-115», смеситель для крана нержавеющий, начинку для желе, два бритвенных станка «Джилет», бутылку водки «Хортица», объёмом 0,25 литра .

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7  полностью признал свою вину, пояснил, что 17.02.2010г. около 17-00час., по предварительному сговору с  ОСОБА_6 , путём открытия металлической решётки, находящейся на втором этаже дома, проник в дачный дом НОМЕР_1 кооператива «Мирный», расположенного на левом берегу р.Днепр в г.Херсоне, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: болгарку «ритм НШУ-650-115», смеситель для крана нержавеющий, начинку для желе, два бритвенных станка «Джилет», бутылку водки «Хортица», объёмом 0,25 литра .

С учетом изложенного, доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище. Действия подсудимого ОСОБА_7 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_6 отсутствуют, смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_7 отсутствуют, смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.

При избрании меры наказания ОСОБА_6,суд учитывает личность подсудимого, характеризирующегося положительно, впервые ставшего на путь совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести содеянного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого   без изоляции от общества, освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком.

При избрании меры наказания ОСОБА_7, суд учитывает личность подсудимого характеризирующегося положительно, впервые ставшего на путь совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести содеянного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого   без изоляции от общества, освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,  назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы .

На основании ст.104 УК Украины ОСОБА_6  освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_6 :

-   не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-   уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, учёбы;

-   периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_6  до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

ОСОБА_7  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,  назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы .

На основании ст.104 УК Украины ОСОБА_7  освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_7 :

-   не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-   уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, учёбы;

-   периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_7  до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу Херсонской областной психиатрической больницы 448,33грн. (четыреста сорок восемь грн. тридцать три коп.) в счет возмещения стоимости экспертизы.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.

      Судья                                       А.А.Иванищук