Судове рішення #9125250

Справа № 2-1453/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.04.2010р.  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                             Іванищука А.А.

при секретарі                                                 Ступіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв’язку з наведеним просив шлюб розірвати, витрати, пов’язані із розірванням шлюбу, покласти на нього.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, однак надіслала на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.04.2007р. міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 161, від шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб – перший, спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім’я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім’ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд –

                              В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 20.04.2007р. міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 161, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 у розмірі 17,00грн.

ОСОБА_2 від сплати держмита - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Суддя                                                  А.А.Іванищук              

  • Номер: 6/751/189/16
  • Опис: про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1453/10
  • Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
  • Суддя: Іванищук Андрій Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2016
  • Дата етапу: 30.03.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація