Судове рішення #9125223

Справа № 2-1482/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.04.2010р.  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                             Іванищука А.А.

при секретарі                                                 Ступіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв’язку з наведеним просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, однак надіслала на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.07.1992р. Антонівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис № 21, від шлюбу мають неповнолітніх дітей – дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб – перший, спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дітей немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім’я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім’ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд –

                              В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 24.07.1992р. Антонівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис № 21, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 у розмірі 8,50грн.

Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 у розмірі 8,50грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   Суддя                                                  А.А.Іванищук              

  • Номер: 22-ц/813/7025/19
  • Опис: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Ємельянової Наталії Миколаївни, Ємельянова Євгена Юрійовича про звернення стягнення.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1482/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Іванищук Андрій Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2019
  • Дата етапу: 19.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація