Судове рішення #9125166

 Справа № 2-1098/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.04.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді                                               Дорошинської В.Е.

при секретарі                                                  Кузьомі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_1 від 03.08.2006р. в сумі 24975,09грн., що складається з: 14748,31грн. – сума простроченої заборгованості; 9972,22грн. – прострочені відсотки за користування лімітом овердрафту; 254,56грн. – підвищені відсотки за прострочену заборгованість. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не оплатив наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У зв’язку з наведеним позивач просить відшкодувати з відповідача зазначену суму заборгованості по кредиту та судові витрати.

Представник позивача, за довіреністю Троцан Є.Ю., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення у засобах масової інформації, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між позивачем та ОСОБА_1 03.08.2006р. було укладено договір про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_1 строком по 07.08.2007р., що передбачено п.6.3 Додаткової угоди №1 до згаданого договору, відповідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитну лінію на картковому рахунку з встановленим лімітом овердрафту у розмірі 15000,00грн. з відсотковою ставкою за користування овердрафтом – 21%; заборгованість за кредитним договором станом на 13.01.2010р. становить 24975,09грн., що складається з: 14748,31грн. – сума простроченої заборгованості; 9972,22грн. – прострочені відсотки за користування лімітом овердрафту; 254,56грн. – підвищені відсотки за прострочену заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості. Позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем відповідно укладеного договору; судовий збір а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені позивачем.  

Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та  вимог  Цивільного Кодексу,  інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Окрім того, відповідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 554, 610, 611, 651, 653, 1046-1050 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 24975,09грн. (двадцять чотири тисячі дев’ятсот сімсот п’ять грн. дев’ять коп.) в рахунок відшкодування заборгованості за договором НОМЕР_1 від 03.08.2006р. станом на 13.01.2010р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 369,75грн. (триста шістдесят дев’ять грн. сімдесят п’ять коп.).

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 

Суддя                                                 Дорошинська В.Е.

  • Номер: 22-ц/784/1988/15
  • Опис: за позовом Відкритого акціонерне товариства комерційний банк "Надра" до Затолокіна Олександра Олександровича, Затолокіної Ірини Леонідівни про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1098/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Дорошинська Валерія Едуардівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2015
  • Дата етапу: 01.10.2015
  • Номер: 22-ц/790/391/16
  • Опис: за заявою ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до Кравець В.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1098/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дорошинська Валерія Едуардівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2015
  • Дата етапу: 21.01.2016
  • Номер: 22-ц/784/687/17
  • Опис: за скаргою Затолокіної Ірини Леонідівни на рішення, дії Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов’язання вчинити певні дії по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерне товариства комерційний банк "Надра" до Затолокіна Олександра Олександровича, Затолокіної Ірини Леонідівни про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1098/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Дорошинська Валерія Едуардівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2017
  • Дата етапу: 22.03.2017
  • Номер: 22-ц/784/688/17
  • Опис: за заявою Затолокіної Ірини Леонідівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерне товариства комерційний банк "Надра" до Затолокіна Олександра Олександровича, Затолокіної Ірини Леонідівни про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1098/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Дорошинська Валерія Едуардівна
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2017
  • Дата етапу: 05.04.2017
  • Номер: 2-во/788/35/17
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1098/10
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Дорошинська Валерія Едуардівна
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2017
  • Дата етапу: 30.11.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація