Справа №2-2074/10

                      Р І Ш Е Н Н Я

                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                         (ЗАОЧНЕ)

   19 квітня 2010 року Заводський районний суд р. Миколаєва

у складі головуючого судді            Агєєвої Л. І.,

при секретарі                         Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,

                     В С Т А Н О В И В:

   30.10.2009 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію у сумі 1490,72 грн. та понесених судових витрат на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

   У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

   Відповідачка в судове засідання не з’явилася, причину неявки не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

   За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.  

   Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав:

   Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_1 і є абонентом ВАТ «Миколаївобленерго», особовий рахунок НОМЕР_1.

13.12.2007 року  при проведені планової перевірки представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідачки було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме:

Самовільне зняття приладу обліку і включення струмоприймачів без обліку електроенергії, під час перевірки електроенергія споживалась, у зв’язку з чим було складено акт про порушення «Правил користування електроенергією для населення» за № Я-4425.  

16.05.2008 року відповідачка була запрошена на комісію «Миколаївобленерго», але не з’явився, комісія була проведена без участі відповідача і було виставлено розрахунок погашення нанесених збитків у розмірі 1490,72 грн.

Згідно ч. 4 ст. 26, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕН, визначено як правопорушення в електроенергетиці і споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, згідно з законодавством України.

            У зв’язку з тим, що на даний час заборгованість відповідачкою не погашена, вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію підлягають задоволенню у сумі  1490,72 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України.

      Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також держмито на користь держави у сумі 51 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                        В И Р І Ш И В:

        Позов задовольнити.

    Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі  1490,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

     Стягнути з  ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

     Рішення  набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

   Суддя                                         Агєєва Л. І.