Справа № 2-3687/10

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                     ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

                                (ЗАОЧНЕ)

    19 квітня 2010 року   Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л. І.,

                 при секретарі- Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

                                                          В С Т А Н О В И В:

18.02.2010 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2   про визнання договору купівлі-продажу дійсним  та визнання права власності, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем на біржі було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що в м. Миколаєві. Усі суттєві умови були сторонами виконані,  але договір купівлі-продажу нерухомого майна не було нотаріально посвідчено, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

    В судове засідання представник позивача не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

    Відповідач та представник  Товарної біржи «Нерухомість - Південь» у судове засідання не з’явилися,  причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з відсутністю сторін, суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

    26 лютого 1997 року на Товарній біржі  «Нерухомість - Південь» за № 503 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що в м. Миколаєві.

Оскільки усі суттєві умови за договором купівлі-продажу сторонами були повністю виконані, то договір на підставі ст. 220 ч. 2 ЦК України може бути визнаний дійсним.

Що стосується вимог позивача про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, що в м. Миколаєві, то ці вимоги також підлягають задоволенню на підставі ст. 328 ЦК України, оскільки незаконність набуття позивачем права власності на спірну квартиру судом не встановлена як і його вина у тому, що договір купівлі-продажу спірної квартири не був укладений належним чином відповідно до вимог ст. 657 ЦК України. Суд вважає, що порушені права позивача можуть бути поновлені тільки шляхом звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд-      

                                                                   ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

    Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що в м. Миколаєві, укладений  між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований на  Товарній біржі «Нерухомість - Південь» 26.02.1997 року за № 503 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на квартиру АДРЕСА_1.        

    Рішення  набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

      Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

   Суддя                                                                                                        Агєєва Л. І.