Справа № 2-1437/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.04.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                             Іванищука А.А.

при секретарі                                                 Ступіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді справи в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, однією сім’єю із відповідачем не проживають більше року, спору з приводу розподілу майна немає, спільне господарство не ведеться, причина розпаду – несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв’язку з наведеним просила шлюб розірвати, державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з відповідача, стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.08.2006р. міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 601, від шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб – перший, спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає, спільне господарство не ведеться, шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім’я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім’ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Окрім того, відповідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 130, 208, 209, 213, 214, 215,   294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд –

                              В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 11.08.2006р. міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 601, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 у розмірі 17,00грн.

ОСОБА_1 від сплати  держмита - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 38,50грн. (тридцять вісім грн. п’ятдесят коп.).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

      Суддя                                                  А.А.Іванищук