Справа №2-а-415/10/1107
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Попової Н.І.,
при секретарі Зеленській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС Коруза Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС Коруза Сергія Івановича, та просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №175048 від 10.04.2010 року.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що постановою серії ВА №175048 від 10.04.2010 року інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС Коруза С.І. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено штраф в сумі 255 грн. 00 коп. З даної постанови вбачається, що позивач 10.04.2010 року на 24км автомагістралі Бориспіль-Дніпропетровськ керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год. З даною постановою позивач не згоден, оскільки швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0506012, але виміряти швидкість його автомобіля відповідач не міг, так як перед позивачем рухався вантажний автомобіль «Камаз» і він рухався за ним зі швидкістю 60 км/год.
В судове засідання позивач не з”явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але в матеріалах справи знаходиться заява від позивача, в якій він свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з”явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).
Стосовно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, 10.04.2010 року винесена постанова серії ВА №175048 про накладання на позивача штрафу в сумі 255,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП – перевищення встановленої швидкості руху в населенному пункті, а саме, що позивач 10.04.2010 року на 24км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населенного пункту» рухався зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив швидкість руху на 28 км/год., чим порушив ч.1 ст.122 КупАП. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0506012.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху у населенних пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача. Однак, в постанові такі докази не містяться.
Доказів того, що вимірювач швидкості «Беркут», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху та зафіксовано перевищення позивачем швидкості, є належним засобом такої фіксації, відповідачем не наведено. Доводи позивача щодо не перевищення ним швидкості 10.04.2010 року на 24км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ , відповідачем в судовому засіданні не спростовані.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин справи постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС Коруза Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, серії ВА №175048 від 10.04.2010 року визнати протиправною та скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.І. Попова