Єдиний унікальний номер 725/3648/19

Номер провадження 1-кп/725/161/19

УХВАЛА

03.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі колегії суддів:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

суддів – Іщенка І.В., Федіної А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кочут М.В.,

учасників судового провадження :

прокурора – Столяр О. О.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників – Безрядіна О. В., Осьмак А. М., Пудіч А. І., Попової-Завгородньої С. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці  кримінальне провадження №12018060020001078 від 14.03.2019 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 за ч. 4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 за ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , за ч. 4 ст.187 України,-

В С Т А Н О В И Л А:

  У судове засідання 03.09.2019 року не з`явився захисник ОСОБА_5 – Кока В. А.

До початку судового засідання від адвоката Кока В. А. надійшли повідомлення, за змістом яких адвокат Кока В. А. здійснювала захист ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору про правову (правничу) допомогу від 15.11.2018 року на стадії досудового розслідування в м. Житомірі. На даний час строк дії договорів про надання правової (правничої) допомоги від 15.11.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчився. А тому адвокат Кока В. А. не має повноважень здійснювати захист ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

До початку судового засідання від адвоката Кока В. А. надійшло клопотання про заміну захисника, захисник посилається на те, що зміна підсудності провадження є підставою для заміни адвоката який був призначений центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

До початку судового засідання від ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення йому захисника.

У судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор Столяр О. О. заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, ризику переховування від суду, можливість впливу на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому прокурор зазначив, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10-ть років.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники обвинувачених заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на альтернативний – цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор Столяр О. О. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглядаючи заявлені у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи повідомлення захисника Коки В. А. про закінчення дії договору про надання правової допомоги та заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника, колегія суддів вважає необхідним доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 колегія суддів вважає його обґрунтованим, суд враховує те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявні ризики передбачені ст.177 КПК.

Також, суд враховує інформаціє про особу обвинувачених, їх вік, місце проживання, відсутність офіційного працевлаштування, сімейний стан, інформацію про судимості.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає, що жоден із альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не взмозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду.

Клопотання захисника Осьмака А. М. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, як необґрунтоване. ,

Розглядаючи клопотання прокурора Столяра О. О. про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 03 жовтня 2019 року на 10.00 год.

Клопотання прокурора Столяра О. О. про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на строк до двох місяців до 31 жовтня 2019 року з утриманням в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити на строк до двох місяців до 31 жовтня 2019 року з утриманням в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжити на строк до двох місяців до 31 жовтня 2019 року з утриманням в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк  до двох місяців до 31 жовтня 2019 року, із продовженням застосування обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2019р. до 31 жовтня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк  до двох місяців до 31 жовтня 2019 року, із продовженням застосування обов`язків, покладених на ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.06.2019р. до 31 жовтня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченим, до яких застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника Осьмака А. М. про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 – відмовити.

Клопотання адвоката Кока В. А. та заяву обвинуваченого ОСОБА_5 щодо призначення захисника – задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Аксенина, 5) призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому :

  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.187 КК України,

та забезпечити прибуття адвоката (захисника) в Першотравневий районний суд м. Чернівці на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                        Є. В. Нестеренко

Судді: І. В. Іщенко

А. В. Федіна