Справа № 2-1893/10

                      Р І Ш Е Н Н Я

                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                         (ЗАОЧНЕ)

   06 квітня  2010 року Заводський районний суд р. Миколаєва

у складі головуючого судді            Агєєвої Л. І.,

при секретарі                         Козирєвої Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про невиконання договору реструктуризації заборгованості та стягнення боргу за договором,

                     В С Т А Н О В И В:

   15.10.2009 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про невиконання договору реструктуризації заборгованості та стягнення боргу за договором у сумі 2637,68 грн. та понесених судових витрат на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі  30 грн.

   У судове засідання представник позивача не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

   Відповідач в судове засідання не з’явилася, причину неявки не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлений належним чином.

   У зв’язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.  

   Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав:

   Судом встановлено, що відповідач  ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_1 і є абонентом ВАТ «Миколаївобленерго», особовий рахунок НОМЕР_1.

12.01.2009 року  при проведенні плановой перевірки представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідачки було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме:  підключення розетки схованою електропроводкою поза приладом обліку. При відключені запобіжників напруга в розетці є. При включені навантаження в дану розетку електроенергія споживалась, прилад обліку не працює, диск не обертається, у зв’язку з чим було складено акт про порушення «Правил користування електроенергією для населення» за № Э-7926.

15.01.2009 року акт було розглянуто комісією за участю відповідачки і їй було виставлено розрахунок погашення нанесених збитків у розмірі 4746,37 грн.

15.01.2009 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за електроенергію, згідно умов якого відповідачка зобов’язалася сплатити борг у сумі 4746,37 грн. у строк до 20.06.2009 р. Сплатила частково лише 2108,69 грн. Але в порушення умов договору, оплату по договору про реструктуризацію заборгованості не погасила в повному обсязі.

     Згідно ст. 526 ЦК України відповідач повинен виконувати зобов’язання належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

У зв’язку з тим, що на даний час заборгованість відповідачкою не погашена вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію підлягають задоволенню у сумі 2 637,68 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України.

      Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також держмито на користь держави у сумі 51 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                        В И Р І Ш И В:

        Позов задовольнити.

    Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» заборгованість за договором реструктуризації від 15.01.2009 року у сумі 2 637,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Миколаївобленерго» понесені судові витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

     Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

     Рішення  набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

   Суддя                                         Агєєва Л. І.