УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Київ

справа №9901/370/20

адміністративне провадження №П/9901/370/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича щодо неотримання відповіді на звернення спричиненого бездіяльністю суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якій позивач просить:

- зобов`язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича надати обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року;

- позовну заяву ОСОБА_1 від 21 листопада 2020 року щодо неотримання відповіді на звернення, спричиненого бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича щодо неотримання відповіді на звернення спричиненого бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - залишено без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху слугували невиконання позивачем встановлених процесуальним законом вимог щодо її форми та змісту, зокрема, всупереч приписів пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві не було зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не додано документ про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати такого збору відповідно до закону, як це передбачено частиною третьою статті 161 цього ж Кодексу.

Позивачу було встановлено десятиденний, з дня вручення копії цієї ухвали, строк для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви, упродовж якого позивач мав право: надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; подати документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати такого збору відповідно до закону.

Ухвалу Верховного Суду від 25 листопада 2020 року, якою позов ОСОБА_1 було залишено без руху, останній отримав 08 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням встановлених статтею 120 КАС України правил обчислення процесуального строку, закінчився у п`ятницю - 18 грудня 2020 року включно.

16 грудня 2020 року, у межах встановленого судом процесуального строку, позивач засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву щодо виправлення недоліків позовної заяви, в якій зазначив власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим, у вказаній заяві ОСОБА_1 вказав на те, що вимога зазначена в ухвалі Верховного Суду від 25 листопада 2020 року про необхідність надання документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати такого збору відповідно до закону є безпідставною, а тому відповідно до ч. 1 ст. 60 Конституції України позивачем вказана вимога не буде виконуватись.

З огляду на викладене, позивач просить несплату судового збору вважати обґрунтованою.

Перевіривши доводи позивача, дослідивши зміст заяви про усунення недоліків позовної заяви, Суд дійшов висновку, що позивачем виконано не всі вимоги ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2020 року та не усунуто недоліки позовної заяви (не надано документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати такого збору відповідно до закону).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25 листопада 2020 року, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.

Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича щодо неотримання відповіді на звернення спричиненого бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати учасникам справи. Позивачу надіслати копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду