Судове рішення 645/4384/17 від 14.01.2021

Судове рішення #91238326

Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 645/4384/17

провадження № 61-19057ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту б/н від 20 грудня 2006 року

у загальному розмірі 45 713,48 грн. та 4 002,83 грн. судового збору.

Постановою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ПАТ (АТ) КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ (АТ) КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 грудня 2006 року

у розмірі 12 855, 17 грн, з яких 4 279,35 грн - тіло кредиту, 8 575,82 грн - проценти за користування кредитом.

У іншій частині у задоволенні позову ПАТ (АТ) КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року (надійшла до суду 22 грудня 2020 року), уякій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Так, у касаційній скарзі заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанційнорм матеріального права

та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом у жовтні 2017 року.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги

у розмірі 3 200,00 грн (1 600,00 грн*200%=3 200,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з тим, що порушено вимоги пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не надані копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 10 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/645/390/18

Номер: 2/645/390/18
Опис: про стягнення заборгованості
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 645/4384/17
Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.10.2017
Дата етапу: 12.03.2019

Судове провадження 22-ц/790/5165/18

Номер: 22-ц/790/5165/18
Опис: за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Кічимасова Дмитра Касимовича про стягнення заборгованості
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 645/4384/17
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Відкрито провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.08.2018
Дата етапу: 17.09.2018

Судове провадження 22-ц/818/449/18

Номер: 22-ц/818/449/18
Опис: за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Кічимасова Дмитра Касимовича про стягнення заборгованості
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 645/4384/17
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи: в позові відмовлено; скасовано частково
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.10.2018
Дата етапу: 10.12.2018

Судове провадження 61-1230 ск 19 (розгляд 61-1230 ск 19)

Номер: 61-1230 ск 19 (розгляд 61-1230 ск 19)
Опис: про стягнення заборгованості за договором кредиту
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 645/4384/17
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.01.2019
Дата етапу: 26.02.2019

Судове провадження 61-1230 ск 19 (розгляд 61-1230 з 19)

Номер: 61-1230 ск 19 (розгляд 61-1230 з 19)
Опис: про стягнення заборгованості за договором кредиту
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 645/4384/17
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.02.2019
Дата етапу: 26.02.2019

Судове провадження 61-1230 ск 19 (розгляд 61-1230 з 19)

Номер: 61-1230 ск 19 (розгляд 61-1230 з 19)
Опис: про стягнення заборгованості за договором кредиту
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 645/4384/17
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.02.2019
Дата етапу: 26.02.2019

Судове провадження 61-1230 ск 19 (розгляд 61-1230 св 19)

Номер: 61-1230 ск 19 (розгляд 61-1230 св 19)
Опис: про стягнення заборгованості за договором кредиту
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 645/4384/17
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Справу призначено до розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.03.2019
Дата етапу: 20.08.2020

Судове провадження 61-1230 ск 19 (розгляд 61-1230 к 19)

Номер: 61-1230 ск 19 (розгляд 61-1230 к 19)
Опис: про стягнення заборгованості за договором кредиту
Тип справи: Клопотання про зупинення виконання рішення (постанови)
Номер справи: 645/4384/17
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи: Задоволено
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.07.2019
Дата етапу: 14.08.2019

Судове провадження 22-ц/818/5015/20

Номер: 22-ц/818/5015/20
Опис: за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Кічимасова Дмитра Касимовича про стягнення заборгованості
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 645/4384/17
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.09.2020
Дата етапу: 15.09.2020

Судове провадження 22-з/818/359/20

Номер: 22-з/818/359/20
Опис: за заявою представника Кічимасова Д.К. - Крячко О.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Кічимасова Дмитра Касимовича про стягнення заборгованості
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 645/4384/17
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.11.2020
Дата етапу: 25.11.2020

Судове провадження 22-з/818/366/20

Номер: 22-з/818/366/20
Опис: за заявою адвоката Крячко О.В. в інтересах Кічимасова Д.К. по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Кічимасова Дмитра Касимовича про стягнення заборгованості
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 645/4384/17
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.12.2020
Дата етапу: 03.12.2020

Судове провадження 22-з/818/371/20

Номер: 22-з/818/371/20
Опис: заява адвоката Крячко О.В. про виправлдення арифметичної помилки у Постанові ХАС від 18.11.2020 у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Кічимасова Дмитра Касимовича про стягнення заборгованості
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 645/4384/17
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Коломієць Ганна Василівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.12.2020
Дата етапу: 09.12.2020