Справа № 577/4880/20

Провадження № 2-о/577/18/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області              Рідзевська І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

    В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2020 року заява залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк — десять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 12.01.2021 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були, тому вважаю заяву такою, що підлягає поверненню заявнику.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід повернути ОСОБА_1 ..

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд-

     П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська