Справа № 3-1228/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

07 травня 2010 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Нова Каховка Херсонської області, громадянку України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Перевіркою встановлено, що 13.04.2010 року о 13 год. 35 хвилин в магазині «Каштан», за адресою:  АДРЕСА_2 приватним підприємцем  ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме порушено порядок використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій, розрахунковий чек не видано, а також виявлено розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в магазині «Каштан»,  чим порушено п. 5.13 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1  в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст.  283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді  штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід держави (р/р 31117106700012, МФО 852010, ЄДРПОУ 24103977 одержувач м. Нова Каховка, банк: ГУДКУ у Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню    після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання до 07 серпня 2010 року.

Суддя                                 С.В. Пилипенко

Постанова набрала чинності «17» травня 2010 року