Справа № 2-1299/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Тютюник М.С.,
при секретарі: Андрос М.О.,
за участю представника позивача Хомутова Г.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі – СК «АХА Страхування») до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення майнової шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
СК «АХА Страхування» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із позовом, в якому зазначає, між СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 був укладений договір страхування № 6299-а/07зп від 18.12.2007 року автомобіля FORD Fiesta. 11.12.2008 року на вул. 40 років Радянської України, 57-В у м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем FORD Fiesta, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та автомобілем «ЗАЗ-110206», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП Автомобіль FORD Fiesta був пошкоджений. Характер та перелік пошкоджень, заподіяних в результаті ДТП підтверджується довідкою про ДТП від 11.12.2008 року і висновком спеціаліста автотоварознавця № 401/12 від 16.12.2008 року. Фактичні витрати на здійснення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склали 8746 грн. 20 коп., що підтверджується рахунком-фактурою № ВС-АВ01799-001 від 12.12.2008 року. Відповідно до страхового акту № 5748-а/08зп від 23.12.2008 року зазначену ДТП було визнано страховим випадком, а сума страхового відшкодування, з урахуванням наданого рахунку-фактури була визначена в сумі 8746 грн. 20 коп. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №26 від 23.12.2008 року. Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2009 року по справі №3-201/09, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 і притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Крім того, до фактичних витрат, які були понесені у зв’язку із настанням страхового випадку, також відносяться витрати страхової компанії на проведення авто товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля FORD Fiesta, які відповідно до рахунку № 312 від 16.12.2008 року та акту прийому – здачі виконаних робіт від 16.12.2008 року склали 380 грн. Факт виплати експерту авто товарознавцю грошової винагороди підтверджується платіжним дорученням № 23 від 22.12.2008 року. З метою позасудового врегулювання питання відшкодування заподіяної шкоди, на адресу відповідача було відправлено лист-вимогу, який відповідно до поштового повідомлення № 7531492 було доставлено одержувачу 30.01.2009 року. проте, на момент подання позову до суду, сума заподіяної майнової шкоди відповідачем добровільно так і не відшкодовано, у зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає суд стягнути з позивача на їх користь суму відшкодування в порядку регресу та понесені ними судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Хомутов Г.В. позов підтримав повністю на підставі наявних у справі доказах, прохає суд задовольнити позов та у випадку неявки відповідача постановити по справі заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надав.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд у судовому засіданні ухвалив про проведення заочного розгляду справи за відсутністю відповідача на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено із законних підстав, він обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню в повному обсязі у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згыдно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника автомобіля FORD Fiesta д.н. НОМЕР_1 була застрахована за договором№ 6299-а/07зп від 18.12.2007 року між СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 (а.с.6-7). Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2009 року по справі №3-201/09, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу (а.с.10).
На час розгляду справи постанова в адміністративній справі відповідачем не оскаржена, відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно – правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд приходить до висновку, що вина відповідача встановлена, нічим не спростована тому не потребує доказуванню.
Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця з визначення вартості матеріальної шкоди № 401/12 від 16.12.2008 року та кошторисом до нього по факту спричинення ушкоджень власнику автомобіля FORD Fiesta склав 9074 грн. 30 коп. (а.с.11-18).
Фактичні витрати на здійснення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склали 8746 грн. 20 коп., що підтверджується рахунком-фактурою № ВС-АВ01799-001 від 12.12.2008 року та розрахунком суми страхового відшкодування за договором страхування автотранспорту № 6299-а/07зп від 18.12.2007 року (а.с.24-25).
Відповідно до страхового акту № 5748-а/08зп від 23.12.2008 року зазначену ДТП було визнано страховим випадком, а сума страхового відшкодування, з урахуванням наданого рахунку-фактури була визначена в сумі 8746 грн. 20 коп. (а.с. 5).
Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №26 від 23.12.2008 року (а.с.28).
За послуги експертизи оплачено 380 грн., що підтверджується рахунком № 312/12 від 16.12.2008 року (а.с. 21). Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах та враховуючи норми ст. 27 Закону України "Про страхування" випливає, що розмір вимоги, що переходить до страховика повинна відповідати сумі понесених витрат на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди.
Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони на користь якої ухвалено рішення, з відповідача підлягають стягненню понесені документально підтверджені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 91 грн. 26 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120,00 грн. (а.с. 3, 4).
На підставі викладеного, керуючись ст. 993 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР «Про страхування», суд
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 9126 (дев’ять тисяч сто двадцять шість) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судові витрати: судовий збір в розмірі 91 (дев’яносто одна) грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Го ловуючий у справі суддя: М.С. Тютюник
Справа № 2-1299/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Тютюник М.С.,
при секретарі: Андрос М.О.,
за участю представника позивача Хомутова Г.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі – СК «АХА Страхування») до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення майнової шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 9126 (дев’ять тисяч сто двадцять шість) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судові витрати: судовий збір в розмірі 91 (дев’яносто одна) грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Го ловуючий у справі суддя: М.С. Тютюник