Справа № 2-540/09

РІШЕННЯ

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: судді Смольнякова О.О. при секретарі Кириленко О.А. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Амвросіївка справу за позовом ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк"(далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,  мотивуючи тим,  що 05.10.2006 року між відповідачкою та Банком був укладений Договір банківського (карткового) рахунку № 5040266 (далі за текстом - Договір). Згідно з умовами цього договору відповідачці було видано банківську платіжну картку (надалі за текстом - БПК) та відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в валюті Українська гривня (далі за текстом - картковий рахунок).

09.10.2006 року між сторонами був підписаний Додаток до Договору - Угода № 5040268 про надання овердрафту (надалі за текстом — Угода),  за яким Банк зобов'язався надати відповідачці кредит у вигляді овердрафту по вищенаведеному картковому рахунку,  а ОСОБА_1 прийняла на себе обов'язок повернути такий кредит,  а також сплатити проценти за користування ним.

За період з 09.10.2006 року по 07.08.2008 року ОСОБА_1 були здійснені операції по отриманню з її карткового рахунку грошових коштів через банкомата на загальну суму 33 498, 51 гривень. З 02.11.2006 року по 07.08.2008 року відповідачкою сплачено частину заборгованості за Договором у сумі 24 041.23 грн. Банком на підставі  ст.  7 Договору,  п. 2.3.5 Угоди та  ст. 26 Закону України „Про платіжні документи та переказ коштів в Україні" від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ з карткового рахунку ОСОБА_1 була списана сума загалом у розмірі 4 020, 27 гривень в рахунок заборгованості за процентами за користування овердрафтом.  Станом на 09.10.2006р. залишок коштів на рахунку відповідачки становив 0, 00 гривень,  за період з 09.10.2006р. по 11.12.2008р. грошові кошти на цей рахунок надходили у розмірі 24 041, 23 гривень,  а списані були за цей період у сумі 33 498, 51 гривень.

Згідно статті 1069 Цивільного кодексу України,  якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта,  незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка),  банк вважається таким,  що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Таким чином,  коли з карткового рахунку ОСОБА_1 було списано коштів на суму 33 498, 51 грн.,  така сума перевищила залишок на 9 457, 28 гривень,  тобто Банком відповідачці був наданий кредит у формі овердрафту на суму 9 457, 28 гривень.

Згідно п.2.3.3 Угоди відповідачка повинна сплачувати проценти за ставкою 24% річних за користування овердрафтом,  а у випадку закриття ліміту овердрафта - в день такого закриття.

Керуючись п.2.3.3 Угоди Банком за період липень 2008 року - грудень 2008 року були нараховані проценти за користування овердрафтом у розмірі 1459, 42 гривень.

Керуючись п.2.4.1 Угоди,  відповідно до якого закриття ліміту овердрафту Банк має право здійснити в односторонньому порядку,  ліміт овердрафту був закритий на підставі розпорядження від 17.11.2008 року.

Згідно п.2.3.2 Угоди ОСОБА_1 повинна була сплатити заборгованість за овердрафтом не пізніше дати закриття ліміту овердрафту,  таким чином відповідачка повинна була по 17.11.2008р. включно сплатити заборгованість за овердрафтом.  Про наявність заборгованості перед позивачем та про закриття ліміту овердрафту відповідачку було повідомлено листом від 17.11.2008 року. Однак,  до теперішнього часу в порушення умов Угоди вищевказану заборгованість ОСОБА_1 сплачено не було. Таким чином відповідачкою було заподіяно збитків Банку у розмірі 10916, 70 гривень. Просить стягнути з відповідачки суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції - 11 447, 21 гривень,  3% річних від простроченої суми у розмірі 54, 24 гривень та суми пені у розмірі 444, 48 гривень,  що загалом складає 11 945, 93 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився,  але звернувся з листом,  у якому підтримав позовні вимоги,  просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі,  пояснивши,  що своєчасно не мала можливості сплатити заборгованість за браком коштів.

Вислухавши відповідачку,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,  що 05.10.2006 року між відповідачкою та Банком був укладений Договір банківського (карткового) рахунку № 5040266. Згідно з умовами цього договору відповідачці було видано БПК та відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в валюті Українська гривня.

09.10.2006 року між сторонами був підписаний Додаток до Договору - Угода № 5040268 про надання овердрафту (надалі за текстом —- Угода),  за яким Банк зобов'язався надати відповідачці кредит у вигляді овердрафту по вищенаведеному картковому рахунку,  а ОСОБА_1 прийняла на себе обов'язок повернути такий кредит,  а також сплатити проценти за користування ним.

За період з 09.10.2006 року по 07.08.2008 року ОСОБА_1 були здійснені операції по отриманню з її карткового рахунку грошових коштів через банкомата на загальну суму 33 498, 51 гривень.

З наданих документів вбачається,  що відповідачка частково погасила заборгованість по сумі кредиту у розмірі - 20 020, 96 грн.,  та процентах у розмірі - 4 020, 27 грн.

Станом на 09.10.2006р. залишок коштів на рахунку відповідачки становив 0, 00 гривень,  за період з 09.10.2006р. по 11.12.2008р. грошові кошти на цей рахунок надходили у розмірі 24 041, 23 гривень,  а списані були за цей період у сумі 33 498, 51 гривень.

Згідно статті 1069 ЦК України,  якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта,  незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка),  банк вважається таким,  що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Таким чином,  коли з карткового рахунку ОСОБА_1 було списано коштів на суму 33 498, 51 грн.,  така сума перевищила залишок на її рахунку на 9 457, 28 гривень,  тобто Банком відповідачці був наданий кредит у формі овердрафту на суму 9 457, 28 гривень.

Статтею 629 ЦК України зазначено,  що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того,  статтею 526 ЦК України передбачено,  що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи,  яка є безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно пункту 1 статті 530 ЦК України,  якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином,  невиконання відповідачкою своїх договірних зобов'язань по своєчасній і належній сплаті відсотків за користуванням кредитними коштами позивача є грубим порушенням умов договорів,  а також норм ЦК України.

Згідно п.2.3.3 Угоди відповідачка повинна сплачувати проценти за ставкою 24% річних за користування овердрафтом,  а у випадку закриття ліміту овердрафта - в день такого закриття.

Керуючись п.2.3.3 Угоди Банком за період липень 2008 року - грудень 2008 року були нараховані проценти за користування овердрафтом у розмірі 1459, 42 гривень,  відповідно до наданого розрахунку.

Керуючись п.2.4.1 Угоди,  відповідно до якого закриття ліміту овердрафту Банк має право здійснити в односторонньому порядку,  ліміт овердрафту був закритий на підставі розпорядження від 17.11.2008 року.

Згідно п.2.3.2 Угоди ОСОБА_1 повинна була сплатити заборгованість за овердрафтом не пізніше дати закриття ліміту овердрафту,  таким чином відповідачка повинна була по 17.11.2008 року включно сплатити заборгованість за овердрафтом.  Про наявність заборгованості перед Позивачем та про закриття ліміту овердрафту Відповідача було повідомлено листом від 17.11.2008 року. Заборгованість відповідачкою не сплачено,  в наслідок чого Банку було заподіяно збитків у розмірі 10916, 70 гривень.

Згідно зі  ст.   ст.  1050,  625 ЦК Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,  який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного з відповідачки підлягає стягненню сума боргу з урахуванням індексу інфляції - 11 447, 21 гривень,  три проценти річних у розмірі 54, 24 гривень,  а також пеня,  відповідно до п. 5.2. Договору та п.3.1. Угоди,  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення,  що станом на 11.12.2008р. становить 444, 48 гривень.

Крім того,  з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 149, 45 гривень.

Загальна сума,  яка підлягає стягненню з відповідачки,  складає 11 945, 93 + 149, 45 = 12095, 38 гривень.

Керуючись  ст.  ст.  16,  526, 625, 1050, 1069 ЦК України,   ст. 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк" (р/р № 29245561662290 в Філії ЗАТ "ПУМБ" в м.  Донецьку,  МФО 335537,  код ЄДРПОУ 24165705) 12095 (дванадцять тисяч дев'яносто п'ять) гривень 38 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.