СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа № 5023/1668/12

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №130 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 у справі № 5023/1668/12

за заявою фізичної особи-підприємця Гімпельсона Ігора Марковича, м. Харків

про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця Гімпельсона Ігора Марковича, м. Харків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 у справі №5023/1668/12 задоволено заяву ТОВ "СЕГУРА-КЕПІТАЛ" про заміну кредитора; здійснено заміну кредитора - АТ "Укрсоцбанк" на "ТОВ "СЕГУРА-КЕПІТАЛ" (код 41617928, місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, б.20Б).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначену ухвалу місцевого господарського суду скасувати в частині задоволення заяви ТОВ "Сегура-Кепітал" про заміну кредитора АТ "Укрсоцбанк" на ТОВ "СЕГУРА-КЕПІТАЛ" в частині відступлення права вимоги за:

-іпотечним договором №820/3-27/21/02-5/383 від 26.07.2005, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2913;

-іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/183 від 17.04.2007, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 158.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише фіскальні чеки відділення поштового зв`язку "Укрпошта" від 29.12.2020, проте не додано описів вкладення до поштового відправлення. У зв`язку з цим неможливо встановити предмету відправлення та адресу отримувача.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 у справі №5023/1668/12 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.08.2020 у справі №5023/1668/12 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-описи вкладення до поштових відправлень, надісланих на адреси учасників справи.

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.В. Россолов