Справа №3-2574

2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    12 березня 2010 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працює Головою правозахисної організації «Палата захисту прав людини «За правосуддя», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

         за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    17.02.2010 року о 8-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Новозабарській, 83 в м.Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не врахував стан проїзної частини, що призвело до заносу автомобілю, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

    ОСОБА_1 в суді надав пояснення, згідно яких вважає, що працівниками ДАІ відносно нього було неправомірно складено протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає обставинам справи, оскільки ніякого руху навколо нього не було, так як події відбувались в дворі будинку №21 по вул.Новозабарській. Крім того вказує на те, що йому незрозуміло взагалі чому водій автомобілю «Хюндай» здійснив виклик працівників ДАІ, оскільки ситуація, що склалась між ними могла бути вирішена без залучення держави. Вказав також, що говорячи про порушення ним правил дорожнього руху, суду слід також звернути увагу на те, що водій автомобілю «Хюндай» здійснив стоянку транспортного засобу, не передбачивши те, що саме в цьому місці може виникнути занос у його (ОСОБА_1) автомобілю, що призведе до пошкодження транспортних засобів. Вважає його притягнення до адміністративної відповідальності згідно вимог Кодексу неможливим, оскільки Конституція України є нелегітимною, всі закони, до прийняті на їх основі є також нелегітимними.  

    Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_2,  що у своїй сукупності свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 12.1 ПДР України.

    Пояснення ОСОБА_1 щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення дійсним обставинам справи, а також вирішення питання про притягнення до відповідальності водія автомобілю «Хюндай» ОСОБА_2 за порушення ним правил зупинки та стоянки, були перевірені судом при розгляді даної справи, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що дані ОСОБА_1 з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене.

    Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Крім того, судом також враховується відношення ОСОБА_1 до вчиненого, відсутність будь-яких даних щодо добровільного відшкодування ним збитків, дані, що його характеризують.

    На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 грубо порушив порядок керування транспортним засобом, у зв’язку з чим відповідно до санкції ст.124 КУпАП на нього має бути накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це необхідно для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

    Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

    Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати з 12.03.2010 року.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя:                 А.М.Майбоженко