У Х В А Л А                    № 2-а-1/10 р.

                                І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

 12 березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді                    Махлай Л.Д.

при секретарі                             Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби районного управління юстиції у Оболонському районі м. Києва (далі ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва) ОСОБА_2, начальника ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний комплекс «Феофанія», третя особа: Національна академія наук України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у квітні 2003 року позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києва ОСОБА_2, начальника ВДВС Оболонського РУГУ м. Києва ОСОБА_3, ВДВС Оболонського РУГУ м. Києва про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2003 року, визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню, зобов`язати відповідачів не розшукувати на території готелю «Феофанія» із рестораном «Феофанія» ТОВ «Гостинний комплекс «Феофанія».

У серпні 2003 року позивач змінив позовні вимоги (а.с. 128-131 т. 1) та просив стягнути з державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києва ОСОБА_2, начальника ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_3, ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва по 2 000 грн.  з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірним неврученням ТОВ «Гостинний комплекс «Феофанія» постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язати цих відповідачів вручити постанови про відкриття виконавчого провадження та вимоги ТОВ «Гостинний комплекс «Феофанія»,  стягнути з ТОВ «Гостинний комплекс «Феофанія» на його користь 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої невжиттям заходів по отриманню постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень по примусовому виконанню наказів Господарського суду м. Києва від 06.08.2001 року, зобов`язати ТОВ «Гостинний комплекс «Феофанія» вжити заходи по отриманню постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень.

Надалі позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення з  ТОВ «Гостинний комплекс «Феофанія» « …компенсації за завдану моральну шкоду в розмірі 900 грн., а також зобов`язання отримати постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень» (а.с. 135).

Вимоги до ТОВ «Гостинний комплекс «Феофанія» обґрунтовує тим, що товариство не знаходиться за адресою, вказаною в наказах Господарського суду м. Києва  та не отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2003 року та не вжило заходи по отриманню постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень по виконанню наказів Господарського суду м. Києва від 06.08.2001 року.

Позивач та відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Суд вислухавши думку представника 3-і особи - ОСОБА_4, яка зазначила, що вони неодноразово зверталися з питанням закриття провадження у цій справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються в порядку визначеному  ст. 121-2 ГПК України господарськими судами. Дані скарги можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Позивачем було подано позов у  порядку цивільного судочинства до відділу виконавчої служби, начальника цієї служби та державного виконавця, у якому він оскаржує дії відповідачів щодо виконання наказів Господарського суду м. Києва від 06.08.2001 року. При розгляді справи суд керується процесуальним законодавством, яке діє на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

У позові позивач ставить вимоги як до суб`єкта владних повноважень, так і до ТОВ «Гостинний комплекс «Феофанія», який не є суб`єктом владних повноважень.

 Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, якщо позивач оскаржує дії Державної виконавчої служби як стягувач чи боржник дана справа підлягає розгляду господарським судом.

Якщо позивач звертається, як особа права та інтереси якої порушено суб`єктом владних повноважень, та який не є стягувачем чи боржником у виконавчому провадженні, справа підлягає розгляду у окружному адміністративному суді в частині вимог до державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_2, начальника ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва та  ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва.

Що стосується  вимог до ТОВ «Гостинний комплекс «Феофанія», то відповідно до ст. 21 КАС України вони не можуть бути об`єднані з вимогами до суб`єкта владних повноважень. Вони також не можуть бути предметом розгляду скарги в порядку ст. ст. 121-2 ГПК України. При роз`єднанні ж цих вимог позов не може розглядатися у Оболонському районному суді, оскільки позов пред`являється за місцем знаходження відповідача, а відповідач ТОВ «Гостинний комплекс «Феофанія» не знаходиться у Оболонському районі м. Києва.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Суд вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження у справі у відсутності позивача з таких підстав. Позивач не повідомив причини неявки та в судове засідання повторно не з`явився. Про день та час розгляду  справи повідомлений належним чином та судом отримано зворотні повідомлення про вручення судових повісток позивачу на 09.02.2010 року на 16 год. та на 12 .03.2010 року на 11 год.

Сторони мають добросовісно користуватися наданими ним правами та виконувати покладені на них обов`язки.

Позивач у позовній заяві від 04.04.2003 року, у заяві про зміну та збільшення позовних вимог, позовній заяві від 04.09.2003 року вказав своє місце проживання по АДРЕСА_1, проте всі судові документи направлені за цією адресою повернуті поштовим відділенням з відміткою про те, що такої квартири у будинку АДРЕСА_1 не існує. Будь-якої заяви, у якій би позивач повідомив дійсне своє місце проживання останній не надав. Лише із його заяв до виконавчої служби та заяви про касаційне оскарження вбачається, що позивач проживає по АДРЕСА_2, проте, судові повістки направлені за цією адресою також неодноразово поверталися без вручення. Позивач неодноразово змінював довіреності на ведення справи на інших осіб. Згідно телеграми ОСОБА_5 зазначає, що він є представником позивача та просить відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі. Проте, при укладанні угоди з цим представником позивач мав знати про неможливість його явки у судове засідання для представлення його інтересів, мав право скористатися допомогою іншого фахівця у галузі права та міг особисто прийняти участь у справі. Проте, таких дій позивач не вчинив.  Більш того, довіреності на ім`я ОСОБА_5 не надав.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2003 року (а.с. 16 т. 1) забезпечено позов шляхом зупинення виконавчого провадження з приводу виконання наказу Господарського суду м. Києва від 06.08.2001 року про виселення ТОВ «Гостинний комплекс «Феофанія» з приміщення готелю «Феофанія» (м. Київ, вул. Метрологічна, 14-Б) та з приводу виконання наказу Господарського суду від 06.08.2001 року  про виселення ТОВ «Гостинний комплекс «Феофанія» з приміщень двоповерхового будинку за адресою м. Київ, вул. Лебедєва, 41 та заборонено державним виконавцям здійснювати будь-які дії та території готелю «Феофанія» з рестораном «Феофанія» (м. Київ, вул. Метрологічна, 14-Б) та в приміщенні двоповерхового будинку за адресою м. Київ, вул. Лебедєва, 41.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки провадження у справі закрито заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ст. 154, п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби районного управління юстиції у Оболонському районі м. Києва (далі ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва) ОСОБА_2, начальника ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний комплекс «Феофанія», третя особа: Національна академія наук України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 квітня 2003 року про вжиття заходів забезпечення позову скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного  суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я : підпис

Ухвала не набрала законної сили.   Копія вірно   Суддя