справа № 2-859/10

Р І Ш Е Н Н Я                

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

9 березня 2010 року                         Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді                     Махлай Л.Д.

при секретарі                                             Шаровар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПростоФінанс”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

                                                              в с т а н о в и в :

      у жовтні  2009  року позивач звернувся  до  суду  із  даним позовом.

В обґрунтування позову зазначав, що 01.03.2008 року з відповідачкою був укладений договір № 02010168946 про надання кредиту на придбання товару у сумі 8 585 грн. з кінцевим терміном повернення 10.03.2010 року, річною процентною ставкою 5 %, щомісячною комісією за управління кредитом 2,60 % від початкової суми кредиту. Щомісячний платіж було встановлено  у розмірі 599 грн. 85 коп. Продавцю товару ТОВ „ДПФ” позивачем було сплачено всі кредитні кошти та відповідачкою було отримано товар. Станом на 10.09.2009 року відповідачка зобов‘язана за графіком платежів сплатити 10 797 грн. 30 коп., разом з тим нею жодних коштів в рахунок погашення заборгованості не сплачено, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 16 035 грн. 07 коп., з яких 2 227 грн. 12 коп. залишку кредиту, 10 797 грн. 30 коп. простроченої заборгованості за щомісячними платежами, 2 039 грн. 49 коп. штрафу та 971 грн. 16 коп. інфляційних відшкодувань, які і просив стягнути з відповідачки на його користь, також просив стягнути судові витрати по справі.

    Позивач в судове засідання не з‘явився, направив до суду листа з проханням розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали  справи,  суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.  526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст. 1049 ЦК України  позичальник  зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що 01.03.2008 року між сторонами укладено договір № 02010168946 про надання кредиту на придбання товару у сумі 8 585 грн. з кінцевим терміном повернення 10.03.2010 року, річною  процентною ставкою 5 %, щомісячною комісією за управління кредитом 2,6 % (а.с.  16-18). Щомісячний платіж встановлено у розмірі 599 грн. 85 коп.

Згідно видаткової накладної № ФМ-620 від 01.03.2008 року відповідачкою було придбано побутову техніку (а.с. 14).

Згідно п.п. 1.6., 2.4 розділу „В” кредитного  договору відповідач  повинен сплачувати у відповідний період  суми нарахування.  Згідно п. 5.2 цього договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником  зобов`язань  щодо сплати щомісячних платежів, Кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати неустойки (штрафу) у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, в рахунок повернення заборгованості за кредитом нею жодних коштів не внесено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані. З відповідачки на користь позивача достроково підлягає стягненню 2 227 грн. 12 коп. залишку кредиту, 10 797 грн. 30 коп. простроченої заборгованості за щомісячними платежами; штраф у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, що складає 2 039 грн. 49 коп., 971 грн. 16 коп. інфляційних відшкодувань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які включають судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати за оголошення в засоби масової інформації про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

На підставі   викладеного та  керуючись  ст. ст. 526, 611, 615, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

            Позов  задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПростоФінанс”  (р/р 26503301839  в  ГОУ ВАТ „Ощадбанк”,  МФО 300465 , ЄДРПОУ  33694552)   16 035 грн. 07 коп. боргу та  700 грн. 35 коп.  судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя                      підпис

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірно

Суддя