Судове рішення 22-а-6086/09 від 14.09.2010

Судове рішення #9116013

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6086/09 Головуючий у 1-й інстанції - Драчук Т.О.

Суддя-доповідач – Земляна Г.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – судді Земляної Г.В.

суддів Глущенко Я.Б., Федорова Г.Г.

при секретарі Дехтяренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов’язання перерахувати грошове забезпечення та пенсію позивача,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2, остаточно вточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом про зобов’язання Управління міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області (далі УМВСУ у Вінницькій області, відповідач) перерахувати грошове забезпечення позивача на 01.01.2008 року з урахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення 33,3% премії (замість 18,3%); УМВС у Вінницькій області перерахувати грошове забезпечення позивача з урахуванням 35% доплати за роботу в нічний час; зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУПФУ у Вінницькій області в п’ятнадцятидений строк перерахувати пенсію позивача на 01.01.2008 року і відшкодувати пенсійну недоплату з 01.01.2008 року по дату вступу в закону силу судового рішення; зобов’язання ГУ ПФУ у Вінницькій області перерахувати пенсію позивача з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення - 35% доплати за нічний характер роботи і погасити пенсійну заборгованість з 01.01.2008р. по дату вступу в законну силу судового рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області повторно перерахувати грошове забезпечення позивача з 01.01.2008 року з урахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, 33,3% премії та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в 15-ти денний строк перерахувати пенсію на 01.01.2008 рік і відшкодувати пенсійну недоплату з 01.01.2008 року по дату вступу до законної сили судового вердикту, відмовити. Провадження у справі в частині зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області перерахувати грошове забезпечення позивача з урахуванням 35% доплати за роботу в нічний час та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати пенсію позивача з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення - 35% доплати за роботу в нічний час і погасити пенсійну заборгованість з 01.01.2008 року і відшкодувати пенсійну недоплату з 01.01.2008 року по дату вступу до законної сили судового вердикту, закрити.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

До суду апеляційної інстанції сторони не з’явилися. Про день і час та місце слухання справи були сповіщені належним чином і завчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" призначена пенсія у розмірі 57% від грошового забезпечення з 10 липня 2007 року, а з червня 2007 року позивач перейшов на інший вид пенсії по інвалідності та на підставі поданої позивачем заяви йому було здійснено перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в частині зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області повторно перерахувати грошове забезпечення позивача з 01.01.2008 року з урахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, 33,3% премії та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в 15-ти денний строк перерахувати пенсію на 01.01.2008 рік і відшкодувати пенсійну недоплату з 01.01.2008 року по дату вступу до законної сили судового вердикту прийшов до висновку, що права позивача не порушені, відповідач діяв в межах повноважень та на підставі закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріальна допомога відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 17 липня 1992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" не відноситься до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а виплачується лише один раз на рік, таким чином у ГУПФУ у Вінницькій області відсутні правові підстави для включення відповідних сум до розміру грошового забезпечення для обрахування пенсії, через що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відносно позовних вимог ОСОБА_2 в частині перерахунку грошового забезпечення та пенсії з урахуванням 33,3% премії, колегія суддів зазначає:

Виплата премії у розмірі 33,3% передбачена Указом Президента України від 04 жовтня 1996 року № 926/96 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ".

Згідно Указу Президента України від 18 грудня 2007 року № 1234/2007 "Про внесення зміни до Указу Президента України від 14 квітня 1999 року № 379 та визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України", з 01.01.2008 року указ Президента України від 04.10.96 №926/96 втратив чинність.

Таким чином відмова ГУПФУ у Вінницькій області в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням премії у розмірі 33,3% правомірна, оскільки норма закону яка була підставою для збільшення позивачу розміру пенсійного забезпечення втратила чинність.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.п. 2 п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та витягу №80/10288 від 24.11.2008 року з довідки про середньозважені розміри надбавок та премій ГУПФУ у Вінницькій області правомірно при перерахунку пенсійного забезпечення позивача враховано премію саме 18,3%.

Таким чином, пенсійне забезпечення ОСОБА_2 в результаті перерахунку ГУПФУ у Вінницькій області 01.01.2008 року його пенсії жодним чином не погіршено. Враховуючи при перерахунку премію в розмірі 18,3% ГУПФУ у Вінницькій області діяв правомірно, через що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції закриваючи провадження в частині зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області перерахувати грошове забезпечення позивача з урахуванням 35% доплати за роботу в нічний час та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати пенсію позивача з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення - 35% доплати за роботу в нічний час і погасити пенсійну заборгованість з 01.01.2008 року і відшкодувати пенсійну недоплату з 01.01.2008 року по дату вступу до законної сили судового вердикту посилався на вимоги п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині.

Як вбачається з постанови Хмільницького міськрайоного суду від 10.05.2007 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині перерахування грошового забезпечення з урахуванням 35% доплати за роботу в нічний час вже були предметом дослідження.

Таким чином судом правомірно в цій частині закрито провадження оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду з того з самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано беззаперечних доказів на підтвердження позовних вимог, в той же час відповідачем надано достатньо доказів та обґрунтувань правомірності своїх дій.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 – 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції– без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення .

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена за правилами цивільного судочинства протягом двох місяців, з моменту проголошення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Верховного суду України.

Головуючий суддя : Г.В.Земляна

Судді: Я.Б.Глущенко

Г.Г.Федорова

Повний текст постанови виготовлений 13 квітня 2010 року