КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 3983/09р. Головуючий у 1 інстанції Кузьменко Л.В. Суддя доповідач Ситников О.Ф.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2010 року. м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Ситникова О.Ф.,
Суддів: Зайця В.С., Хрімлі О.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2008 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятою постановою УПСЗН Чуднівської районної державної адміністрації відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка є матір'ю малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим повторно 07.02. 2007 року відділом реєстрації ктів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області, застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та знаходиться на обліку в УПСЗН Чуднівської районної державної адміністрації.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд першої інстанції посилався на наступні норми матеріального права та зробив відповідні висновки:
Оскільки позивачка застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, правовідносини, передбачені Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" на неї не поширюються. В даному випадку спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
Відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року, призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних держадміністрацій за рахунок коштів державного бюджету.
Як свідчить довідка управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації, позивачка отримувала щомісячну грошову допомогу: за період з квітня по серпень 2007 року - 129,03 грн., у вересні 2007 року - 134,45 грн., у жовтні 2007 року - 136,13 грн., у листопаді 2007 року - 140,05 грн., у грудні 2007 року - 144,10 грн.. тобто з врахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік".
Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29/2007 були визнані неконституційними положення абз.З ч.2 ст.56 та п.7 ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", отже, з цього часу відновлено дії ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.
Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України Управлінням праці та соціального захисту населення в Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області вказана допомога позивачці виплачується не в повному розмірі
Визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, тому позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.73 Закону України "Про Конституційний Суд України", якщо акти (закони та інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України неконституційними, вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Проте управління праці і соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації допустило протиправну бездіяльність і не виплатило доплату у повному розмірі.
З такими висновками суду можна погодитися, оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують вказаних висновків суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з’ясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2008 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Судової палати Верховного Суду України в порядку і строки встановлені ст..324-325 ЦПК України.
Головуючий: Ситников О.Ф.,
Судді: Заєць В.С.,
Хрімлі О.Г.,