КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-603/09 Головуючий у1 інстанції Бараненко С.М. Суддя доповідач Ситников О.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2010 року м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Ситникова О.Ф.,
Суддів: Зайця В.С.,
Хрімлі О.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Новгород – Сіверському районі Чернігівської області на постанову Новгород – Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород – Сіверському районі Чернігівської області про зобов’язання нарахування недоплаченої пенсії, як дитині війни, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до Новгород – Сіверського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новгород – Сіверському районі Чернігівської області про зобов’язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.
Судом першої інстанції позовні вимоги задоволено частково, а саме:
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Новгород – Сіверському районі Чернігівської області провести позивачам перерахунок пенсії з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 рік.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача до суду апеляційної інстанції у встановлений судом строку від інших осіб не надійшло.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачі мають статус дитини війни, що підтверджується пенсійними посвідченнями.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції вважав, що Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», редакція якої діяла до 1 січня 2008 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
При цьому, відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено на 2006 рік згідно з Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік» від 20.12.2005 р.. однак у зв'язку з виключенням пункту 17 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік» від 20.12.2005р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік» від 19.01.2006 р. дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було відновлено.
Згідно пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим законом, зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням статті 111 цього Закону.
Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року, було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), такі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 цього Закону.
Згідно частини 2 статті 152 Конституції України Закони, інші правові акти або їх
окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Суд першої інстанції вважав, що невиплачена позивачам щомісячна державна соціальна допомога як дитині війни підлягає стягненню, враховуючи те, що право на отримання щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», не залежить від розміру доходів отримувача чи наявності фінансування з бюджету, а має безумовний характер, тому підлягають задоволенню вимоги позивачів щодо виплати недоплаченої пенсії як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками рішення суду першої інстанції та додатково зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року, було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), такі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», як п. 12 ст. 71, яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 цього закону.
Відповідно до даного Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, положення статей, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення тобто з 09 липня 2007 року було скасовано зупинення дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (щодо підвищення дітям війни пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком) та виплату підвищення до пенсії (відповідно до ст.111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік») дітям війни, які є інвалідами, у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни, тому колегія суддів вважає, що слід підвищити розмір пенсії позивачу на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту або обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.
Доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новгород – Сіверському районі Чернігівської області не спростовують вказаних висновків суду першої інстанції, судова колегія погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що вони відповідають встановленим по справі обставинам, а рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підстав передбачених ст. 201, 202 КАС України для скасування або зміни рішення суду не має.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород – Сіверському районі Чернігівської області залишити – без задоволення, а постанову Новгород – Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2009 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена за правилами цивільного судочинства протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: Ситников О.Ф.
Судді: Заяць В.С.
Хрімлі О.Г.