КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-40382/08 р. Головуючий у першій інстанції:Зайцев А.В.
Доповідач: Ситников О.Ф.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ситникова О.Ф.,
суддів: Зайця В.С.,
Коротких А.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Бердичівського міського Управління праці та соціального захисту населення на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівського міського Управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення в м. Бердичеві про невиплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною у 2007 році, стягнення заборгованості по щомісячній грошовій допомозі в сумі 2988,12 грн. та зобов’язання відповідача в подальшому здійснювати виплату допомоги на дітей в повному обсязі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про невиплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною у 2007 році, стягнення заборгованості по щомісячній грошовій допомозі в сумі 2988,12 грн.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:
Визнано дії Бердичівського міського Управляння праці та соціального захисту населення щодо виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною з 09 липня по грудень 2007 року громадянці ОСОБА_3 у неповному обсязі - неправомірними.
Стягнуто з Бердичівського міського Управління праці та соціального захисту населення (вул. К. Лібкнехта, 83, м. Бердичів Житомирської області) на користь ОСОБА_3 1900,03 грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з’ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції у встановлений судом строк від інших осіб не надійшло.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є матір'ю малолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції. Догляд за дитиною здійснюється матір’ю.
Відповідно до довідки Бердичівського міського Управління праці та соціального захисту населення, позивач отримувала щомісячну грошову допомогу в значно менших розмірах ніж це передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийняті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту або обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року по справі № 1-29/2007 були визнані неконституційними положення п. 14. ст. 71 Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік», тому, з цього часу відновлено дії ст.12 та ч 1ст. 15 п. 3 розділу УШ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановленого розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними, а саме - положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» які втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України, тому позов підлягає частковому задоволенню.
Колегія суддів апеляційної інстанції в цілому погоджується з такими висновками суду першої інстанції, проте зазначає, що судом першої інстанції невірно визначений спосіб захисту порушених прав позивача.
В резолютивній частині рішення судом першої інстанції зазначено конкретну суму, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок погашення заборгованості, що не відповідає вимогам ст. 162 КАС України.
Частиною 2 статті 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову, суд може визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язати його вчинити певні дії щодо усунення порушень або прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав суб'єктів у сфері публічно-правових відносин.
З урахуванням вищевикладеного, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення з відповідача конкретної суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки нарахування вказаних сум грошової допомоги входить до виключної компетенції суб’єкта владних повноважень визначеною законодавством, тому в даному випадку повинен бути застосований такий спосіб захисту прав громадянина, як зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 201, 205, 207 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Бердичівського міського Управління праці та соціального захисту населення задовольнити частково.
Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2008 року змінити.
Викласти другий абзац резолютивної частини постанови суду першої інстанції наступним чином:
Зобов’язати Бердичівське міське Управління праці та соціального захисту населення провести нарахування та виплату ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за винятком раніше виплачених коштів за вказаний період.
В решті, постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2008 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий: Ситников О.Ф.
Судді: Заєць В.С.
Коротких А.Ю.