Справа № 766/16881/20

н/п 3-зв/766/13/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., при секретарі судового засідання Неменко Ю.М., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубова Олександра Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

На розгляд судді надійшла заява від ОСОБА_1 , про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубова О.С. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивовано тим, що суддя Зубов О.С. не може брати участь у розгляді справи, оскільки відносно працівників Херсонського міського суду Херсонської області відкрито кримінальне провадження, є сумніви щодо його кваліфікації, вірності присязі судді, відповідності виконання процедури призначення на займану посаду. Крім того, вказано, що суддею Зубовим О.С. при розгляді справи порушено процесуальні норми щодо повідомлення ОСОБА_1 про слухання цієї справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вимогами КУпАП не передбачено порядок заявлення відводу судді, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

       Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

       1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

       2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

       3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

       4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

       5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

        У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

       Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

       Суд вважає, що наявність жодної обставини, яка визначена положеннями КПК України, які давали б підстави для висновку про упередженість судді Зубова О.С. ОСОБА_1 не довів. Наведені ним відомості не є переконливими для прийняття рішення про відвід судді.

       З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні поданої заяви, слід відмовити.

       Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубова Олександра Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін