ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-2909/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 травня 2010  року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:             судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі:             Сливка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості  за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №004-15149-070807, згідно з яким позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 останній отримав кредит шляхом відкриттям відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму у розмірі 30 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 508 (дві тисячі п’ятсот вісім) грн.00 коп. Вказав на те, що належним чином виконав свої забов’язання за кредитним договором та перерахував кошти у визначеному сторонами розмірі. Разом з тим, відповідач систематично порушував договірні забов’язання, що призвело до виникнення заборгованості та нарахування штрафних санкцій. В зв’язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 18.03.2010 року становить 7 754, 98 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 546, 76 грн., заборгованості за відсотками у розмірі  658, 98 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 1 549, 24 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду письмові пояснення, в яких не заперечував проти позову, зазначивши, що після одержання суми кредиту в розмірі 2 500 грн., він почав кожного місяця погашати у два рази більшими сумами щомісячно, щоб швидше розрахуватися, за що банк йому подвоїв суму кредиту до 5 000 грн., але він захворів та господарство пішло в занепад. Просить відстрочити заборгованість по кредиту до осені 2010 року.  

Відповідно до положень ст.ст. 169, 210 ЦПК України, судом визнано можливим розглядати справу у відсутності позивача та відповідача.

З’ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 07.08.2007  року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №004-15149-070807, згідно умов якого банк відкрив останньому картковий рахунок НОМЕР_1 надавши кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитну лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на розрахунку в сумі 2 508 (дві тисячі п’ятсот вісім) грн.00 коп. (а.с.6-7).

Позивач виконав свої забов’язання перед відповідачем за кредитним договором.

У відповідності до умов Договору, відповідач забов’язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі суми заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або за Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму нарахованої пені за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, п.п. 2.3. 2.5 Договору, п.п. 1.1.-1.6, 2.1.-2.5, 3.1.-3.2. Тарифів.

Відповідач свої забов’язання за вказаним договором не виконав та на повідомлення позивача заборгованість не погасила, у зв’язку з чим станом  на 18.03.2010 р. утворилась заборгованість, яка нарахована позивачем відповідно до умов договору, п.п.2.4., 2.8., 2.9., 2.10., та п.п.1.1.-1.6., 2.1-2.5., 3.1.-3.2. Тарифів до нього, і складається із суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 546,76 грн., суми заборгованості за відсотками в розмірі 658,98 грн., суми заборгованості за комісіями у розмірі 1 549,24 грн. Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копіями кредитного договору та тарифів до нього, розрахунком заборгованості (а.с.6-7, 8,9-10, 15).

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона забов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на пипущеннях.

Судом враховано обставини викладені в письмових поясненнях відповідача ОСОБА_2, разом  з тим, викладені обставини не спростовують доводи позивача наведені в позовній заяві, та підтверджені письмовими доказами, що додані до позовної заяви.

Відсутність коштів у боржника (відповідача) не звільняє його від взятих на себе забов’язань за договором №004-15149-070807 від 07.08.2007 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

 Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

 Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до встановлених судом обставин, відповідач жодних дій щодо належного виконання укладеного договору не здійснює, заборгованість за кредитним Договором №004-15149-070807 від 07.08.2007 року не погашає, чим порушуються права позивача, заподіюючи останньому матеріальних збитків.

Суд, перевіривши розрахунки, надані позивачем вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та положенням ЦК України (а.с.15). Сума заборгованості за кредитним договором, яка утворилась станом на 18.03.20010 року та підлягає стягненню з відповідача складає 7 754 (сім  тисяч сімсот п’ятдесят чотири)  грн. 98 коп.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені суми сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 77 (сімдесят сім) грн.55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Також суд вважає за необхідне роз’яснити відповідачу, що відповідно до ст. 373 ЦПК України, на стадії виконавчого провадження, він може звернутися до суду з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, за наявності  обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 614, 625, 653, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218   ЦПК України, суд ,-

                                              В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» до ОСОБА_2 п ро стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором №004-15149-070807 від 07 серпня 2007  року  в розмірі 7 754 (сім  тисяч сімсот п’ятдесят  чотири)  грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, витрати з оплати судового збору у розмірі 77 (сімдесят сім) грн.55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, - 120  (сто двадцять)  грн. 00  на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

  Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                 Т.Г. Ільєва