АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 – 1853 / 10 Головуючий у 1-й інстанції: Марущенко М.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.,
Краснокутської О.М.,
При секретарі: Петровій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року по справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48» (далі ОСББ «Квітень 48») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за платежами на утримання будинку та за спожиті комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И Л А :
16 вересня 2009 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за платежами на утримання будинку та за спожиті комунальні послуги.
Зазначало, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. ОСББ «Квітень 48» є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 і являється колективним замовником послуг із вивозу сміття, технічного обслуговування ліфтів, і несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих послуг власниками жилих і нежилих приміщень. Відповідач як власник квартири у АДРЕСА_1 зобов’язаний оплачувати рахунки, які виставляє їм ОСББ «Квітень 48» за комунальні послуги. Між тим, відповідач не оплачує надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у період з січня 2008 року по серпень 2009 року за платежами на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 1015 грн. 96 коп., у період із квітня 2007 року по серпень 2009 року за платежами по комунальним за платежами по послугам із теплопостачання в сумі 4205 грн. 53 коп., у період з січня 2008 року по серпень 2009 року за платежами по послугам із технічного обслуговування ліфтів в сумі 291 грн., у період із січня 2008 року по серпень 2009 року за платежами по із вивозу сміття в сумі 57 грн. 28 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач не бажає, тому Об’єднання просило позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_3 5 569 грн. 77 коп.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Квітень 48» суму заборгованості за платежами на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 1015 грн. 96 коп., за послуги з обслуговування ліфтів 291 грн., за послуги із вивозу сміття – 57 грн. 28 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В задоволенні іншої частини позову – відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. державного мита.
Не погоджуючись з рішенням, ОСББ «Квітень 48» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Квітень 48» борг за період із лютого 2007 року по серпень 2009 року за комунальними послугами із теплопостачання та судові витрати в сумі 200 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю–доповідача, вислухавши доводи представника апелянта, заперечення ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом з’ясовано, що ОСОБА_3 є власником квартири № 148, яка розташована у будинку АДРЕСА_1, і на підставі статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, статей 14,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги.
За таких обставин суд першої інстанції правильно стягнув з відповідача на користь Об’єднання борг за платежами на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 015 грн. 96 коп., за послуги з обслуговування ліфтів в сумі 291 грн., за послуги із вивозу сміття в сумі 57 грн. 28 коп. В цій частині рішення є законним, обґрунтованим і сторонами не оскаржено.
Проте, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд першої інстанції помилково виходив з того, що ОСОБА_3 не повинен оплачувати такі послуги, так як у його квартирі відсутнє централізоване опалення.
З матеріалів справи вбачається, що об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48» є колективним замовником послуг із теплопостачання і несе повну відповідальність за своєчасну оплату вартості наданих послуг власниками жилих і нежилих приміщень будинку №48 по вул. Кірова у м. Мелітополі. Власники приміщень у будинку зобов’язані своєчасно оплачувати рахунки, які виставляє їм Об’єднання за спожиті комунальні послуги. Той факт, що площа квартири ОСОБА_3 входить у розрахунок опалювальної площі, який оплачений Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48», підтверджується довідкою Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, розрахунками на аркушах справи 25,36-40. Оскільки позивач повністю сплатив Мелітопольському орендному підприємству теплових мереж послуги із теплопостачання, у тому числі по квартирі відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги про стягнення з ОСОБА_3 боргу по теплопостачанню за період з квітня 2007 року по серпень 2009 року в сумі 4 205 грн. 53 коп. підлягають задоволенню.
Твердження ОСОБА_3 про те, що він фактично придбав нежиле приміщення, в якому було відсутнє централізоване опалення, спростовуються наданими доказами. Так, з договору купівлі-продажу від 08 серпня 2004 року, технічного паспорта, витягів з Реєстру права власності на нерухоме майно і про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів вбачається, що відповідач придбав квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 81,1 кв. м, житловою площею 31,7 кв. м. Квартира з гарячим водопостачанням, обладнана водопроводом, каналізацією, центральним опаленням, центральне опалення обладнано радіаторами (а. с. 119-123). Відключення квартири відповідача від теплопостачання у встановленому законом порядку не проводилося.
Вимоги ОСББ «Квітень 48» про стягнення з відповідача 200 грн. витрат, понесених при оплаті послуг адвоката, задоволенні бути не можуть, оскільки позивач не надав доказів про проведення такої оплати.
Керуючись ст. ст. 307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48» задовольнити частково.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати.
В цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень 48» борг за теплопостачання у період з квітня 2007 року по серпень 2009 року в розмірі 4 205 грн. 53 коп.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: