АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
13 мая 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Легуенко А.В.,
судей: Власкина В.Н., Семопядного В.А.
с участием прокурора: Дахно А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление Павлоградского горрайсуда Днепропетровской облас ти от 18 марта 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 12 ноября 2008 года, которым было прекращено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 297 УК Украины на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины, за отсутствием события преступления,-
у с т а н о в и л а:
Отказывая в удовлетворении жалобы потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СУ ГУМВД Украины от 12.11.2008 года, которым прекращено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 297 УК Украины на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины за отсутствием события преступления, суд указал, что заявителями существенно нарушены процессуальные сроки на обжалование постановления, так как жалоба была подана заявителями в суд - 27.02.2009 года.
В апелляции потерпевшие просят отменить постановление суда и постановление следователя по тем основаниям, что следователем были допущены нарушения требований УПК Украины в ходе следствия, неполнота, однобокость и поверхностное исследование доказательств, нарушены были требования ст.ст. 22, 75 УПК Украины, что привело к вынесению необоснованного постановления, которое поддержал суд.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который просил оставить апелляцию без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 236-5 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела может быть обжаловано лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или месту работы должностного лица, которое вынесло постановление, в течении семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и пояснений самих ОСОБА_2, о принятом 12 ноября 2008 года решении о прекращении уголовного дела им стало известно из письма, полученного по почте 20 ноября 2008 года.
Вместе с тем, жалоба на данное постановление о прекращении уголовного дела от 12.11.2008 года, была подана заявителями в суд лишь на следующий год - 27.02.2009 года.
Выводы суда о пропуске сроков на обжалование постановления старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 12 ноября 2008 года, которым было прекращено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 297 УК Украины на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины за отсутствием события преступления, являются правильными.
Оснований к отмене постановления суда не имеется.
По приведенным мотивам апелляция не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная палата,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области от 18 марта 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 12 ноября 2008 года, которым было прекращено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 297 УК Украины на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины, за отсутствием события преступления - оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области:
Дело №10-1-179 /2010 год Судья в 1 инстанции Токарь Н.В.
Категория ст. 297 УК Украины Докладчик Легуенко А.В..