СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1/21

Провадження № 1-кс/306/9/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

прокурора: Чонка О.Ю.

слідчого СВ: Петрішко М.М.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника підозрюваного: Кошеля В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 2 клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Петрішко М.М., погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Чонка О.Ю. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого складальником ТОВ "Максібуд", раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №12020070150000572 від 31 грудня 2020 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області Петрішко М.М. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 31.12.2020 близько 09:25 години ОСОБА_1 , знаходячись на кухні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкгольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умисом, направленим на позбавлення життя іншої ососби, на грунті ревнощів, скориставшись кишеньковим ножем, який на той час мав з собою, наніс один удар ножем в область лівої передньої бокової ділянки живота гроиадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , який у той час прийшов до будинку разом із співмешканкою ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після отриманого поранення потерпілий ОСОБА_3 почав тікати з будинку, вибіг на вулицю та попрямував до свого автомобіля марки "Mersedes-Benz" моделі "А160" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який стояв навпроти дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої дії, спрямовані на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 наздогнав потерпілого біля вказаного автомобіля та наніс йому ще три удари складним кишеньковим ножем у життєво-важливі органи - в область грудної клітки зліва та шию, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень грудної клітки в області серця, лівої бокової ділянки шиї, лівої лопаткової ділянки та лівої передньої бокової ділянки живота.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 помер в кареті швидкої медичної допомоги дорогою до КНП "Свалявська районна лікарня".

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 31.12.2020 ОСОБА_1 з місця кримінального правопорушення було госпіталізовано до КНП "Свалявська районна лікарня" та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.12.2020 громадянину ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

В судовому засіданні слідчий СВ просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину. Зазначає, що обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави неможливо, оскільки підозрюваний розуміючи невідворотність призначення йому покарання терміном від 7 до 15 років за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 вчинив спробу позбавити себе життя. Слідчий СВ Петрішко М.М. просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід - тримання під вартою терміном 60 днів.

В судовому засіданні прокурор Чонка О.Ю. клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Захисник Кошеля В.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 (залучений слідчим про призначення захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для надання безоплатної вторинної правовової допомоги особі, яка відповідно до положень Кримінально-процесуального законодавства ввожається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою № 2758 від 31.12.2020) в судовому засіданні просить відмовити у обранні його підзахисному ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, просить обрати домашінй арешт.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на грунті ревнощів заподіяв потерпілому удар ножем. А потім не пам`ятає, що відбувалося.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи (як заходи кримінального провадження) у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (справа «Летельє проти Франції»); факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою ( справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати вимогам ст. 370 КПК України, тобто повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та містити, як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи винного та інших обставин, ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020070150000572 від 31.12.2020 відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 отримав 02 січня 2021 року о 10:00 годині в присутності захисника Кошеля В.В., повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручено 31 грудня 2020 року об 19:00 годині, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_1 затриманий 31.12.2020.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчим суддею досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 12020070150000572, дата внесення до ЄРДР усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 31.12.2020, згідно якого 31.12.2020 до чергової частини Свалявського ВП надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 09:25 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс чотири ножові поранення в область шиї, серця та лівої підлопаткової ділянки громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 . Від отриманих тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_3 помер в кареті швидкої медичної допомоги;

- повідомлення КНП "Свалявська районна лікарня", згідно якого 31.12.2020 доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ножовим пораненням грудної клітки в області серця, шиї та в лівій лопатковій ділянці;

- повідомлення КНП "Свалявська районна лікарня", згідно якого 31.12.2020 доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з різаними ранами обох передплічь, в стані алкогольного сп`яніння важкого ступеня, суїцидальна спроба.

- протокол огляду місця події від 31.12.2020, проведеного в присутності двох понятих, слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Петрішко М.М., згідно якого оглянуто місце події (проведено з 11:40 години по 14:00 годину).

Отже ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення (згідно ст. 12 КК України вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів), підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК УКраїни, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для обрання запобіжного заходу під вартою, зокрема: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, а тому вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується добре, враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 спричинило загибель людини, а також небезпеку повторної суїцидальної спроби та доходить висновку, що клопотання слідчого СВ слід задовольнити, обравши відносно ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Петрішко М.М., погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Чонка О.Ю. - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_1 з 31 грудня 2020 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9) (адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8 а, Закарпатської області).

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 27 лютого 2021 року о 17:00 годині.

Повний текст ухвали складено 04.01.2021.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н. М. Жиганська