Справа № 33-496/10                                                                                                                   Головуючий у першій інстанції : Демиденко Ю.Ю.

Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

                                                               ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ      

                  2010 року травня 06 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської  області у складі:

                                                        Головуючого –   Віхрова В.В.,

 у відсутність осіб, які беруть участь у справі

та про час і місце належно повідомлені

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2  на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2010 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, провадження закрито через вчинення діяння особою в стані крайньої необхідності - за п.4 ст.247 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга допущена до розгляду апеляційним судом постановою судді апеляційного суду від 14.04.2010. Після  відкриття судового засідання у підготовчій частині з’ясовано, що  ОСОБА_2 за фактом встановленої в оскаржуваній постанові судді події до адміністративної відповідальності не притягався та, відповідно, до учасників провадження у справах про адміністративні проступки відповідно до глави 21 КУпАП не відноситься.

Згідно з ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення, включаючи порядок оскарження, ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду  справи про правопорушення.

Право на судовий захист за ст. 6 Закону України «Про судоустрій України» вимагає за своєю природою державне регулювання, і держава користується в цьому питанні свободою розсуду, однак з тим, що б сутність такого права не була уражена, у зв’язку з чим втручання осіб у хід розгляду справи виправдане у разі наявності їх  юридичної заінтересованості, що сумісно з ефективністю захисту прав людини, а тому в разі встановлення обмеження таких прав, включаючи шляхом притягнення особи до юридичної відповідальності, втручання за відсутності такої заінтересованості порушує вимогу, що слідує з положень цієї статті, про підкорення зовнішньому контролю судової влади, якщо тільки законом на особу не покладено функції обвинувачення в порушенні публічного порядку чи вона визнається стороною у спорі. Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП коло суб’єктів  права на подання апеляційної скарги визначене вичерпним переліком, що розширеному тлумаченню згідно з ст.7 КУпАП не підлягає і не містить заінтересованих осіб серед поіменованих суб’єктів.

Відповідно, ОСОБА_2 не має право на подання апеляційної скарги, через що за ст.ст. 7, 245, 246 КУпАП апеляційний перегляд оскаржуваної постанови судді за такою скаргою, у всякому випадку, виключається і розпочате провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга має визнаватися неприйнятною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.284,  294 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження з розгляду апеляційної скарги на постанову судді  Тернівського  районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2010 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, провадженням закрито через вчинення діяння особою в стані крайньої необхідності - за п.4 ст.247 КУпАП  закрити.

Копію постанови про закриття провадження з розгляду апеляційної скарги надіслати  ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                                                                       В.В.Віхров