КОПІЯ

Справа № 11-84/ 2010 року                                                                    Головуючий  в 1-інстанції  Трохимчук  О.О.

Категорія - ст. 296 ч.1КК України                                                                            Доповідач Курдзіль В.Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 02 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

              головуючого - судді    Ковтуна В.П.

              суддів:                           Курдзіля В.Й., Задворного О.Л.

              з участю прокурора     Мельничука А.М.

              захисника                      ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Віньковецького районного суду від 10 грудня 2009 року.

Цим вироком           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не судимого , -

з асуджено: за ст.296 ч.1 КК України  на 5 місяців арешту.

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній – підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 626 грн. 11 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.

За вироком місцевого суду 07 липня 2008 року близько 18 год. ОСОБА_2 на вулиці Радянській в с. Женишківці Віньковецького району, використовуючи незначний привід, демонструючи свою перевагу у фізичній силі та діючи із хуліганських мотивів, наніс ОСОБА_3 чисельні удари руками і ногами по тулубу та голові, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

В своїй апеляції засуджений просить вирок в частині стягнення  на користь потерпілого 5000 моральної шкоди скасувати, а в решті вирок суду змінити та призначити більш м’яке покарання  у виді штрафу.

Стверджує, що ногами потерпілого не бив і зазначеної кількості ударів йому не наносив.

Вважає, що судом належним чином не враховано його розкаяння та часткове визнання вини, те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, не зловживає спиртними напоями, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вибачився перед потерпілим та відшкодував  матеріальні збитки в повному об’ємі.

Окрім того, вважає розмір стягнутої з нього моральної шкоди необґрунтованим і значно завищеним.

В запереченнях на апеляцію потерпілий ОСОБА_3 вважає вирок суду законним і справедливим, а тому просить залишити його без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення, як необґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора про законність та обґрунтованість вироку, засудженого та його захисника на підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить, що  вона не підлягає до задоволення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні некваліфікованого хуліганства за обставин наведених у вироку підтверджений доказами  дослідженими в судовому засіданні.

Так, сам підсудний визнав себе винним частково і пояснив, що дійсно у відповідь на  якісь слова ОСОБА_3, зміст яких вже не пам’ятає, вдарив його два чи три рази рукою в обличчя.

Проте, не дивлячись на часткове визнання, його вина в повному обсязі  доведена такими доказами .

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що побачив ОСОБА_2 біля трансформатора і лише запитав що він там робить. Після  цього ОСОБА_2 підбіг до нього, стягнув із підводи і наніс декілька ударів кулаком в обличчя, з носа пішла  кров. Коли він впав, то  ОСОБА_2 продовжував побиття ногами, доки він не втратив свідомість.

З показань свідка - очевидця ОСОБА_4 вбачається , що ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3, який лежав на дорозі, близько десяти ударів ногами по голові та тулубу. Окрім того, він не чув, щоб потерпілий щось говорив ОСОБА_2 образливе.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що отримавши повідомлення про побиття чоловіка, вибігла на вулицю і побачила, як батько ОСОБА_2, ОСОБА_6 змиває кров з обличчя чоловіка.

За даними висновку судово – медичного експерта № 292 від 11 листопада 2008 року у ОСОБА_3 виявлено біля десяти тілесних ушкоджень, що могли утворитись 7 липня 2008 року від дії тупого предмета, яким міг бути  кулак руки чи взута нога, із них тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому носової кістки відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.

    Що ж стосується доводів апеляції про нанесення  підсудним меншої кількості ударів потерпілому ніж йому інкримінується, то вони спростовані показаннями згаданих свідків, висновками судово - медичного експерта.

    Покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням всіх обставин справи, даних про його особу, поведінку після злочину, зокрема виїзд у іншу місцевість.

    Судом враховані і обставини, що пом’якшують покарання і на які є посилання у апеляції.

    Обґрунтовано вирішено цивільний позов у справі і підстав для зменшення сум стягнення колегія суддів не знаходить.

    Оскільки, істотних порушень норм матеріального або кримінального-процесуального права судом не допущено, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

    Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

вирок Віньковецького районного суду від 10 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого – без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                                            В.Й.Курдзіль