КОПІЯ
Справа № 10/2 - 5 /2010 року Головуюча в 1 інстанції Герасимчук Н.П..
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„ 11 ” січня 2010 року м. Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Курдзіль В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду від 08 грудня 2009 року,-
встановив:
цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, працівника ФАП с. Варивідки,-
визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.
За постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він приблизно о 13 год. 05 хв. 07 грудня 2009 року в смт. Ямпіль по вул. Молодіжній Білогірського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності свідків відмовився.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити і призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки у нього немає можливості сплатити штраф.
Зазначає, що суддею в порушення ст. 33 КУпАП не враховано його скрутне матеріальне становище, те, що він позитивно характеризується, вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні перебувають батьки - пенсіонери, мати інвалід 3 групи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 066756 від 07.12.2009 року
З нього вбачається, що останній указаного дня, приблизно о 13 год. 05 хв. в смт. Ямпіль по вул. Молодіжній Білогірського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження відповідного медичного огляду, про що зазначено у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ці обставини підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_1 в суді І інстанції і не оспорюються ним в апеляційній скарзі.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Що ж стосується доводів апелянта про зміну постанови і призначення йому більш суворого стягнення, передбаченого санкцією зазначеної статті, то суд не може взяти їх до уваги, оскільки, відповідно до ст. 294 ч.9 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення воно не може бути посилено. А оскільки питання про скасування постанови і винесення нової з посиленням стягнення є виключною компетенцією прокурора, який, як вбачається з матеріалів справи, протест на постанову судді не вносив, апеляційний суд не може вийти за межі своїх повноважень і призначити стягнення, яке, що випливає зі ст. 24 КУпАП, є більш тяжким.
За таких обставин, врахувавши особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків та обставини скоєння правопорушення, суддя обґрунтовано призначив ОСОБА_1 найбільш м’який вид стягнення, передбачений санкцією ч.1 статті 130 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП,
постановив:
постанову судді Білогірського районного суду від 08 грудня 2009 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу – без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль