Єдиний унікальний номер 234/19278/18

Номер провадження 22-ц/804/353/21

У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року у справі номер 234/19278/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Зобов`язано Публічне акціонерного товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» замінити газове обладнання, а саме: газову колонку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ескізного проекту узгодженого ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у грудні 2017 року.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди не погодились позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та 11 грудня 2020 року подали апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

29 грудня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до протоколу судового засідання та технічного запису судове рішення ухвалено 18 червня 2020 року.

Проте, вступна та резолютивна частини рішення датовані 19 червня 2020 року.

Така описка в рішенні суду першої інстанції є неприпустимою та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

Враховуючи наведене вище, справа підлягає поверненню до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 269, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки.

Надати Краматорському міському суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 29 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська