АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11 «а»1936     Головуючий у 1 інстанції Захарова А.С.

Категория  ст.  185 ч.2 КК України     Доповідач Гонта Л.С.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м.  Києва у складі:

головуючого судді: Матієк Т.В.

суддів: Ґонти Л.С. ,  Дембовського С. Г.

за участю: прокурора Рабінчук Т.І.

засудженого ОСОБА_2 розглянула апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м.  Києва від 14.11.2008 року,  яким:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєстрованого АДРЕСА_1,  громадянина України,  українця,  з середньою спеціальною освітою,  не одруженого,  не працюючого,  раніше судимого:

05.03.1983 року Арбузинським райсудом Миколаївської області за  ст.  206 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі,  звільнений з місць позбавлення волі 17.01.1987 року по відбуттю строку покарання; 01.10.2001 року Арбузинським  райсудом Миколаївської області за  ст.  185 ч. 2 КК України на 1 рік виправних робіт; 12.08.2002 року Арбузинським PC Миколаївської обл. за  ст.  185 ч.3,   ст.  389 ч. 2,  70,  71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,  звільнений з місць позбавлення волі 07.06.2006 року по відбуттю строку покарання. - засуджено за ч. 2  ст.  185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Під вартою ОСОБА_3 з 7.08.2008 року.

встановила:

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому,  що 26.07.2008 року,  приблизно о 07 год. 00 хв. зайшовши до коридору гуртожитку по пр-кту Чєрвонозоряному,  4-а в м.  Києві,  побачив дитячу коляску і впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає,  повторно таємно її викрав.

З місця скоєння злочину ОСОБА_2 втік,  а викраденим розпорядився на власний розсуд,  заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1020 грн. В поданій апеляції ОСОБА_2 просить пом'якшити йому міру покарання,  мотивуючи тим,  що суд першої інстанції не звернув уваги на такі пом'якшуючи вину обставини,  як: каяття у скоєному злочині та явку з повинною.

Заслухавши доповідача,  пояснення прокурора,  який заперечував проти доводів апеляції,  пояснення засудженого який підтримав доводи своєї апеляції,  провівши судові дебати,  вислухавши останнє слово засудженого який просив його апеляцію задовольнити,  судова колегія вважає,  що апеляція засудженого не підлягає задоволенню

Винність засудженого у викрадені чужого майна,  вчиненого при обставинах викладених у вироку,  підтверджується його показами,  відповідно до яких він повністю визнав свою вину,  у зв'язку з чим за згодою сторін,  судом було визнано недоцільним,  дослідження інших доказів по справі і судовий розгляд проведено в порядку  ст.  299 ч.3 КПК України.

Дії ОСОБА_3 судом вірно кваліфіковані за  ст.  185 ч. 2 КК України. Міра покарання призначена ОСОБА_3,  відповідає вимогам  ст.  65 КК України,  і є достатньою для його виправлення і попередження нових злочинів,  при цьому враховано,  що він раніше неодноразово судимий і відбував покарання в місцях позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Вирок Солом'янського районного суду м.  Києва від 14.11.2008 року,
стосовно ОСОБА_2 залишити без змін,  а його апеляцію -
без задоволення.